Tras la gestión de Aznar con el 11M había que echarlos a todos, malos Creo que no hay buenos comunicadores El sistema alemán de enseñanza en comunicación es más eficaz Los medios plagian sin citar la fuente
28/07/04 (17:00) Está preparando una Historia del aznarismo en la que analizará algunas claves de qué el ex presidente se creyó un líder del mundo. Graciano Palomo piensa abordar la trama económica entre Aznar y Rato, además de continuar como consejero de comunicación de Air Europa en la próxa temada y como editor del programa Mundonoticias Inter, en Radio Intercontinental Nos habla de comunicación y de sus personales puntos de vista…
¿Entiendes la comunicación como algo que no puede escapársele a ninguna empresa?
Depende. Creo que, cuando una empresa está presente en todo el país, necesita de una buena comunicación. La vida política es como la empresarial. No es tanto lo que se hace sino lo que se percibe de lo que se hace. El gobierno de Aznar, ejemplo, puso al frente de la economía a alguien poderoso como Rodrigo Rato, pero a descerebrados en la comunicación (Rodríguez, Pedro Antonio Martín Marín, Tmermans…) El colmo de su gestión fue el 11M. Creo que había que echarlos, malos. En las empresas pasa lo mismo. Para el consumo de masas es evidente que tienen que estar las dircom.
¿Y es alto el reconociento empresarial a la labor de la comunicación?
Algunas empresas deben parte de su éxito a la comunicación y otras lo hacen mal. Pero, en general, no hay mala media.
En el caso de pretender crear una nueva agen institucional de una empresa, ¿qué debe tenerse en cuenta?
Que la compañía sea de verdad, que posea criterios de buena gestión. Ha de dedicarle recursos y después ha de comunicar sus logros con cierto talento para escoger los medios adecuados y, así, hacer lo que más le interesa.
¿Hay suficiente conociento de lo que es la comunicación en la sociedad?
No, que muy pocos periodistas de elite se han dedicado a la comunicación. Además, las empresas de comunicación tienen muy mala agen. Ya antes de la transición, se les llamaba sacaperras. Pocos profesionales han triunfado en la comunicación. Se ha incorado gente que desconoce los circuitos redaccionales y la comunicación global.
Entonces, según tu punto de vista, ¿no hay buenos comunicadores?
Creo que no hay buenos comunicadores. No hay comunicadores que conozcan las redacciones y las técnicas elementales de la redacción.
¿Sabrías decirnos cuáles son los requisitos para ser un buen comunicador?
Prero, como digo, conocer los requisitos técnicos de la materia. Segundo, conocer el funcionamiento de la corriente informativa. Y, además, es fundamental saber específicamente de ese campo. Muchas veces ha ocurrido que un director de comunicación falla en conceptos básicos.
Estos conceptos, ¿se enseñan en las universidades? ¿Dónde se mide la calidad de la enseñanza universitaria en materia comunicativa?
La comunicación es el patito feo de la enseñanza universitaria. Es más tante ser médico o abogado. Creo que, poco a poco, se va prestigiando pero fallan las ciencias de la comunicación. Hay un mal enfoque de la comunicación empresarial y de la formación de comunicadores. El sistema alemán de enseñanza es más eficaz.
Entonces, ¿ qué las carreras de comunicación son tan solicitadas?
Porque son muy fáciles. En otros países no es una carrera específica. Considero que no tiene sentido tocar un poco de aquí y de allá que, al final, no eres especialista. Esto no hace más que contribuir al deterioro de los productos periodísticos.
¿Y los productos periodísticos necesitan ganar en credibilidad? ¿Cómo se consigue?
Necesitan más credibilidad. Ésta se consigue diciendo la verdad y presentándosela con solvencia a la audiencia. Pero, hoy en día, cada uno opina lo que le da la gana y se miente demasiado.
Lo cual… desprestigia la profesión…
Desprestigia a los comunicadores. Entre los medios no se respeta el scoop o la exclusividad. Ha llegado un momento en el que todos los medios plagian sin citar la fuente.
