Las relaciones internacionales son el cordón umbilical entre las distintas sociedades. El interés que despierta en aquellos que seguos día a día las diferentes secciones de internacional de los medios de comunicación nos han llevado al centro donde se genera el conociento y la enseñanza de estos apasionantes asuntos. María Fuencisla Marín Castán, directora de la sección departamental del departamento interfacultativo de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales de la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid, cuenta para PRNoticias su visión sobre las Relaciones Internacionales.
Las relaciones internacionales son el cordón umbilical entre las distintas sociedades. La política exterior y sus planteamientos, los errores y aciertos… El interés que despierta en aquellos que seguos día a día las diferentes secciones de internacional de los medios de comunicación nos han llevado al centro donde se genera el conociento y la enseñanza de estos apasionantes asuntos. María Fuencisla Marín Castán, directora de la sección departamental del departamento interfacultativo de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales de la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid, cuenta para PRNoticias su visión sobre las Relaciones Internacionales.
¿Cuál es la incidencia de la comunicación en las Relaciones Internacionales?
De entrada no se puede entender ninguna clase de relación sin comunicación, que las relaciones son comunicación, entendiendo esta, como la facultad que tienen los seres humanos para tratar entre ellos, para conectar, para relacionarse.
¿El buen o mal uso de la comunicación puede decidir muchas veces el desarrollo de un conflicto?
El conflicto es una forma más de relación internacional. La gente habitualmente coopera, pero los seres humanos vivos en permanentes luchas y conflictos. Apoyándonos en los medios de comunicación podemos globalizar la agen de los distintos conflictos para que las sociedades reaccionen y entre a jugar parte en ellos la tan necesaria cooperación y colaboración internacional. Es fácil que la mala o nula utilización de los medios de comunicación como vehículo de libertad, produzca un grave desconociento de situaciones que están ocurriendo en otras partes de nuestro planeta. Y si el contrario utilizamos sabiamente la repercusión social de los medios de comunicación, conseguiremos un mayor entendiento. El desconociento es uno de los males que pueden llevar al conflicto.
¿Cómo pueden influir los actores internacionales en los medios de comunicación?
Los actores internacionales, las personas individuales, que en ocasiones también son actores internacionales, e incluso la opinión pública, que también es un actor internacional, se sirven de los medios de comunicación para estar informados o utilizan esos medios para informar. Pero también pueden desinformar, es decir manipular la información. Yo siempre pongo en mis clases el ejemplo de las armas. Un arma te puede servir para ser campeón de tiro olímpico, o para practicar un dete, pero también sirve para matar. En principio, las armas no son ni buenas ni malas. La posesión de tantes arsenales (recordemos la Guerra Fría) tiene una capacidad disuasoria.
¿Cómo es la cobertura que dan los medios de comunicación en España a las Relaciones Internacionales?
Cada vez hay más personas que trabajan en los medios en la sección internacional. La mayoría de ellos han pasado la Facultad de Ciencias de la Información, y en gran parte de ellas se parte la asignatura de Relaciones Internacionales. No me cabe en la cabeza que un periodista salga de la carrera sin saber cómo es el mundo. Habrá que ver que pasará con los nuevos planes de estudios, que tendrán que adaptarse a los de la UE. El problema es que se tendrán que comprir los cinco años actuales en cuatro, lo que plica que habrá menos asignaturas. Sin embargo, no creo que la asignatura de Relaciones Internacionales se vea afectada, que no tendría ningún sentido su desaparición. ¿Cómo va a salir un periodista de esta facultad sin un conociento básico sobre la Sociedad Internacional?
¿Cómo es la comunicación que hace el Ministerio de Asuntos Exteriores, independientemente del partido que está en el Gobierno?
Estos días casualmente he entrando con cierta frecuencia en la página de Asuntos Exteriores, que este año una de las asignaturas que parto es Relaciones Exteriores de España, y la mayoría de los links que tienen están vacíos. Por otro lado es lógico ya que el Gobierno lleva poco tiempo.
Lo que no entiendo es que sabiendo cómo está la situación actual del mundo, los encargados de la política exterior no tengan mayor cuidado. La política exterior debería tener un lugar absolutamente privilegiado dentro de la política del Gobierno. Creo que a José Luis Rodríguez Zapatero le interesa bastante poco lo que pasa en el resto del mundo y solamente con talante y buenos modales no vamos a ningún lado.
En el Ministerio de Exteriores hay ahora mismo una auténtica guerra entre el Ministro y los funcionarios. Y cuando hablo de funcionarios me refiero tanto al cuerpo diplomático como al general, que no todos los funcionarios del Ministerio son diplomáticos. La guerra se debe a que gran parte del cuerpo diplomático tenía unas expectativas respecto a este Gobierno, expectativas que otro lado no se están cumpliendo. Creían que iba a llevar a cabo una mayor sensibilización de la política exterior. Tradicionalmente el Partido Popular ha sido acusado de su alineación con EE UU y no tener en cuenta la opinión de los ciudadanos.
Lo incomprensible es que no salgan muchas de las personas que trabajan en el Ministerio y que son verdaderos conocedores y profesionales de las Relaciones Internacionales. Pero, siempre prará el carácter político del ministro que desempeñe esta cartera. Otra de las situaciones que está en el aire es continuar con la dignificación de la agen de España en el exterior. Es una locura provisar y cambiar de la noche a la mañana el posicionamiento de un estado frente a sus relaciones exteriores. La firma de acuerdos, los compromisos asumidos anteriores gobiernos deben ser respetados y tenidos en cuenta, lo que no puede ser es querer ser alguien dentro del concierto internacional y esperar a que tus problemas los resuelvan los demás. Si tú no abordas las cuestiones, otro va a decidir ti.
Y ahora… ¿qué?
Este es uno de los rasgos de nuestra política exterior que parecía haberse corregido. Hablo de la desconexión interministerial. Un estado serio debe tener una clara política de estado, no una política de Gobierno. Los nuevos gobiernos tratan de adaptar sus políticas hacia fuera sin contar con lo ya realizado. Este ha sido tradicionalmente el leotiv de nuestra política exterior.
El Gobierno de Zapatero, splemente con haber flexibilizado alguno de los gestos de la anterior política exterior del gobierno de Aznar, lo habría tenido muy fácil. El problema es que hay un antiamericanismo muy marcado en el caso de Zapatero y que es compartido una gran parte de nuestra sociedad. Él, puede equivocarse. El Presidente del Gobierno, no ya que no puede actuar de forma irreflexiva, como lo está haciendo.
Afortunadamente las malas decisiones tienen arreglo en las democracias, ya que cada cuatro años puedes elegir a otros. Por eso hay que examinar constantemente a los gobernantes para que defiendan nuestros intereses o nos den alternativas.
¿Qué ha pasado con el problema con EE UU?
Ha habido un permanente desacierto en la comunicación del actual Gobierno, cuando se encontraba en la oposición. La llamada de Zapatero a Bush y su no rotundo a contestar es un error que tenemos que recomponer y resolver, y sólo una comunicación clara y fluida puede dar frutos. La habilidad de un buen presidente de gobierno no es su formación personal, sino la capacidad para rodearse de los mejores. Se debe ser modesto y reconocer que no se sabe todo.
Es respetable que un gobierno decida romper sus alianzas con el país más poderoso de la tierra, pero a cambio se deberá buscar una alternativa solvente. Si España pertenecía al eje EE UUGran BretañaEspaña, no podemos pasar a formar parte, de repente y sin una explicación clara al eje La HabanaCaracasMadrid. En cualquier caso. Los países europeos sí deben luchar tener un claro posicionamiento ante la política exterior, pero será aconsejable que sea la misma. Se trata de fortalecer Europa. Un caso a parte es el que presentan los británicos, más unidos a EE UU que al resto de sus socios. La política exterior inglesa es de las más tantes (sólo basta recordar su todavía etapa colonial) pero en el caso de su anexión a Europa, juegan a aquello que más les interesa. Son europeos para algunas cosas y extracontinentales (como les gusta llamarse) para otras.
¿En vista del panorama actual qué estrategia tendría que seguir el Gobierno para retomar las relaciones con EEUU y que la opinión pública no lo vea como “bajarse los pantalones”?
El Gobierno Socialista ha estado en el poder antes. Cuando Felipe González era oposición al Gobierno de UCD también se permitía ese tipo de declaraciones en contra del americanismo y a favor del pacifismo (Recordemos el OTAN DE ENTRADA NO). Cuando estás en la oposición te puedes permitir todas esas cosas. Una oposición sólida tiene una posición envidiable. Se pueden decir muchas cosas, pero la realidad del poder te coloca en tu sitio. Los socialistas han tenido la experiencia del gobierno de González, que tuvo que rectificar muchas de las declaraciones que había hecho cuando estaba en la oposición.
En cuanto a las formas de reestablecer las relaciones, una de las principales sería resolver una cuestión, que es personal. La política de Zapatero es muy personalista, igual que lo fue la de Aznar, Felipe, Suárez y la del propio franquismo. Siempre ha habido un personalismo en política exterior muy marcado, como lo hay en EEUU. Todo esto es una cuestión personal que Zapatero y Bush no conectan. Zapatero jugó su baza pensando que Kerry ganaría las elecciones y fundó esta jugada en que la postura antiBush le ayudaría con el nuevo presidente. Pero ahí calcularon mal también, que los presidentes norteamericanos tienen todos muy claro que hay una política de estado, y que existen intereses que están al margen de quien ocupe la presidencia. Y para Kerry, si hubiera llegado al poder, aquel que se hubieran metido con la política de Bush, es decir con la política de EEUU, también habría estado en la lista de sospechosos. Yo creo que si Kerry hubiera ganado las elecciones no le habría dado un abrazo a Zapatero, aunque se podrían haber mejorado las relaciones.
¿Un político debería ser un buen comunicador?
Depende. Yo ahí no lo tengo muy claro. Te voy a poner el ejemplo de los profesores. Hay profesores que son magníficos docentes y no investigan y hay investigadores que son brillantísos pero a la hora de dar clases, no hay quien se entere.
Más que un buen comunicador, debería ser un buen gestor y rendir cuentas de su trabajo. Si lo ha hecho bien se queda, y sino se va.
¿Que opinión te merece Intet?
Intet es una herramienta maravillosa. Te permite acceder a mucha información y además contrastarla.