Se han cumplido tres años del mayor atentado terrorista que se ha producido en Europa y los medios no han querido estar ajenos a este aniversario. Desde la cobertura 24 horas que hizo Telemadrid y otras radios como la COPE, a la manifestación del sábado, pasando todos los especiales informativos realizados en las demás cadenas sobre el 11M, hasta los editoriales y retajes que durante todos estos días nos ha brindado la prensa. Dentro de todo este caudal de información destaca un editorial de El Mundo, en que Pedrojota intenta explicar su postura sobre el atentado… tres años después.
Se han cumplido tres años del mayor atentado terrorista que se ha producido en Europa y los medios no han querido estar ajenos a este aniversario. Desde la cobertura 24 horas que hizo Telemadrid y otras radios como la COPE, a la manifestación del sábado, pasando todos los especiales informativos realizados en las demás cadenas sobre el 11M, hasta los editoriales y retajes que durante todos estos días nos ha brindado la prensa. Dentro de todo este caudal de información destaca un editorial de El Mundo, en que Pedrojota intenta explicar su postura sobre el atentado…tres años después.
El Director de El Mundo hace una suerte de resumen de la manipulación política que los dos partidos mayoritarios han realizado de la matanza terrorista. Desde el obcecamiento de Aznar para afirmar que Eta era el responsable, desde los contactos del PSOE con fuerzas de seguridad del Estado para afirmar que habían sido islamistas, Pedrojota utiliza su tribuna diaria para criticarlos a todos. Lo único que no hace El Mundo es criticar sus informaciones e investigaciones, cuestionadas otros medios como ABC y El País.
Precisamente en el tercer aniversario del 11M El Mundo aprovecha de reivindicar todas sus investigaciones e informaciones y confirma su intención de dar marcha atrás en su teoría del 11M. Ahora Pedrojota dice que nunca insinuó que el PSOE tuviese algo que ver en la matanza terrorista a pesar de haber señalado en múltiples ocasiones los posibles errores que se estaban cometiendo y la posibilidad de que la trama asturiana llevara la pista del 11M hacia otros culpables aún no identificados.
El caso es que ahora en su editorial Pedrojota dice que nunca esbozaron teoría de la conspiración alguna y que lo único que han señalado es que esta trama islamista no basta para explicar el 11M. ‘Si ha habido un medio de comunicación que ha atado datos sobre los planes crinales de El Tunecino, El Chino y compañía ése ha sido El Mundo. Ahí están las exclusivas sobre el ofreciento de dinamita parte de los asturianos, sobre la infiltración de Cartagena o sobre las investigaciones llevadas a cabo con poco brío Garzón. Es precisamente esa indagación minuciosa lo que nos ha llevado a pensar –y esa es nuestra tesis al día de hoy– que esta trama islamista no basta para explicar el 11M’, han señalado.
Y tampoco dejan pasar la otunidad para criticar a El País. ‘Coincidiendo con este tercer aniversario los diarios gubernamentales han vuelto a hablar con una misma voz. ‘España en la diana de la yihad’, advertía ayer uno. ‘La amenaza continua’, proclamaba el otro refiriéndose a Al Qaeda. En materia antiterroristamás vale pecar exceso de prevención que lo contrario, pero habrá que reconocer que tres años después, lo que caracteriza al 11M es su condición de macroatentado aislado, sin antecedentes ni secuelas’.
Pedrojota concluye su editorial nuevamente atacando a la competencia y esta vez sobre el caso del titadine. ‘Merece la pena reproducir un párrafo publicado ayer en uno de esos diarios que proclaman que todo esta aclarado en detrento de lo que ellos llaman ‘teoría de la conspiración’. Es un magnífico ejemplo de cómo se intenta dar gato liebre a la opinión pública: ‘El PP sostiene que en los trenes pudo estallar dinamita de la utilizada eta(titadyne), pero no ha habido ni un solo análisis que haya encontrado restos de los componentes de ese explosivo. El últo análisis… encuentra los componentes de la Goma 2ECO en todos los restos de explosivo intacto y una sustancia que no forma parte de ese explosivo, el DNT, en cantidades tan ínfas que todos los expertos se inclinan la teoría de que se trató de una intoxicación’.
Para Pedrojota es posible ‘manipular más en menos líneas’ y explica en un lenguaje técnico que las cosas no están tan claras como señala El País. ‘En lo único en que le damos la razón a nuestro colega es en su lapsus lingue cuando al pretender referirse a la hipotética –y al día de hoy descartable– ‘contaminación’ en la fábrica, habla en cambio de ‘intoxicación’. Efectivamente ésa es la diferencia entre las dos actitudes periodísticas ante el 11M. Unos ‘intoxican’ para que los hechos encajen en una versión unívoca y predeterminada, otros buscamos empecinadamente la complejidad de la verdad.
Seguiremos Informando…