'Defender la intidad es el derecho a ser dejado en paz'. Así concluían los ponentes del Foro organizado la APM, ‘Derecho a la libertad de expresión vs derecho al honor, intidad e agen'. La cuestión en debate es si un personaje público tiene derecho a decidir cuándo velar su intidad, o si los periodistas saben cuándo atentan contra ella. Expertos jurídicos y periodistas como Juan Ramón Lucas o Chelo García Cortés nos han dado su opinión. ¿Estamos asistiendo a un ejercicio de libertad de prensa o de libertad de empresa? ¿Es la prensa rosa culpable de todo?
Tres expertos en leyes y dos periodistas abrían un debate difícil este jueves en la APM. ¿Dónde está la barrera entre lo que es de interés general y lo que es puro ‘chisme'? Entre todos matizaban y perfilaban la delegada línea. Lo que parece claro es que ante una información lo que ha de prar es el interés general y el principio de veracidad. La libertad de expresión es tanto un derecho fundamental. Pero los ponentes concluían, que en ocasiones los derechos fundamentales entran en antinomia. Una confusión que sólo se resolvió tras observar diferentes casos en los tribunales, que demostraron que enca de esa libertad de los periodistas se encontraba el respeto al honor, agen e identidad.
Chelo García Cortés, periodista y colaboradora del programa de Antena 3, ‘Dónde estás corazón', Juan Ramón Lucas, presentador de ‘En días como hoy' de RNE, Carolina Pina, abogada de Garrigues, Marc Carrillo, Catedrático de Derecho de Pompeu Fabra y Rafael de Mendizábal, ex magistrado de la Real Academia de Jurisprudencia defendían el derecho a la intidad de los personajes relevantes enca de todo.
Se ofrecieron explicaciones para diferenciar un derecho de otro, ejemplos que arrojaran luz sobre la cuestión a debatir, e incluso Lucas se detuvo en su caso personal y su demanda resuelta a su favor (50.000 euros) contra ‘Salsa Rosa' sobrepasar ese derecho a preservar su vida privada. Los tres expertos en leyes y el presentador de RNE, culparon a la prensa del corazón de la violabilidad de esos derechos en debate. Cortés al contrario, se mostraba orgullosa de su profesión y aseguraba que los ‘culpables somos todos, desde las productoras y empresas editoras, pasando los periodistas, y terminando en el público'.
Según Mendizábal, hay tres tipos de personas relevantes, las que su actividad o cargo son públicas, como los políticos, los que hemos denominado ‘famosos' y los que han resultado ‘famosos sobrevenidos', 'todos ellos tienen Derecho a la Intidad', indicaba. 'La persona debe ejercer finalmente ‘su derecho a ser dejado en paz', matizaba el ex magistrado. Sin embargo, también apuntaba, ‘no existiría la prensa del corazón si no hubiera gente proclive a ella'.
Por su parte Lucas apuntaba que se confunde esa libertad con las leyes de un mercado. Pero la idea de fondo es que hay que educar al público y a los periodistas que se dejan embaucar ello. En este sentido, durante la conferencia se calificó a este sector de la prensa como ‘banda', en el sentido de ‘banda armada'. Juan Ramón Lucas estaba de acuerdo con denominarlos así.
El momento polémico surgió cuando indignada tal hecho, Chelo García Cortés insistía en su defensa del periodismo especializado en sociedad, ‘somos un grupo, no una banda', para pedir que se deje de demonizar: ‘debemos quitarnos todos público y mercado las mordazas'. En definitiva, tal y como dijo, Mendizábal, ‘una cosa es el interés público o general y otra es el interés del público.
Seguiremos Informando…
