Los laboratorios Merck & Co. (Merck Sharp And Dhome, MSD) han emitido un comunicado para anunciar que desde la compañía están muy satisfechos que un juzgado de Texas ha pugnado el veredicto de agosto del 2005 contra su fármaco Vioxx. En esta ocasión la Corte da la razón a la farmacéutica en el que se ha conocido como el caso Ernst contra Merck (MSD). Precisamente se trata del prer caso de Vioxx en ir a juicio después de que la compañía retirara voluntariamente el medicamento del mercado.
Pero esta no es la única buena noticia para MSD que la compañía ha reconocido además que ha ganado otra demanda en relación a la denuncia puesta Thomas Cona y John MacDarby (‘Casos de New Jersey'). De este modo, MSD elude la acusación de fraude al consumidor que un anterior veredicto dictó en 2006.
Bruce Kuhlik, vicepresidente ejecutivo y consejero general de Merck y Co, (MSD) tras conocer la noticia, ha manifestado que desde Merck se muestran muy complacidos de que la corte de apelación de Texas haya reconocido que no ha encontrado ningún hecho que pruebe que el fármaco Vioxx causara el falleciento del señor Ernst. ‘Ahora pedos que se revise de manera más exhaustiva algunos aspectos de los Casos de New Jersey que, en todos los casos, seguos creyendo que Merck actuó responsablemente'.
En el caso Ernst, Adele Hedges, juez instructor de la causa apuntó que ‘no hemos encontrado evidencias de que Ernst sufriera una trombosis cardiovascular, esto es, un infarto de miocardio provocado un coágulo de sangre. Dado lo cual, la apelante falló en demostrar que la ingestión de Vioxx causó la muerte de su marido'.
Por el contrario, en el dictamen de los casos Cona/McDArby (Casos de New Jersey) se ha revocado la adjudicación de la indemnización de daños punitivos así como la adjudicación de fraude al consumidor, y se ha ratificado la indemnización compensatoria daño coral al Sr. McDarby. En definitiva, la corte ha pugnado más de 13 millones de dólares en indemnizaciones y honorarios de abogados pero se trata de una victoria a medias para la farmacéutica ya que, mientras que el jurado declaró que Vioxx no causó el ataque al corazón del SR. Cona, si falló a favor del Sr. McDarby, otorgándole ambas indemnizaciones, la compensatoria y la punitiva.
A modo de balance se puede decir que MSD ha ganado la mayoría de los casos en los que se ha visto obligado a ir a juicio al tiempo que miles de demandas han sido desestadas. Para ser más exactos, de los 18 casos de demandantes cuyos casos fueron a juicio, sólo tres han tenido juicios de responsabilidad de producto en contra de MSD.