La Asociación Estatal de Víctas de Accidentes DIA, pedía esta semana al Director General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP) poder participar en el debate sobre la actualización del Sistema para la Valoración del Daño Coral en Accidente de Tráfico, más conocido como el Baremo. El regulador ha aceptado esta petición, pero el tema es aún más peliagudo. Mientras unos apuestan dar una mayor protección económica a los afectados, otros consideran que se tienen que redistribuir los recursos. La piedra de tope parece ser el pago del ‘lucro cesante'.
La carta que DIA envío a Ricardo Lozano planteaba que, en un tema de tan profundo calado social y económico como es el día después de un accidente de tráfico, las víctas tengan voz. Consultada prseguros, la DGS ha reafirmado su voluntad de que en el proceso de actualización del Baremo participen la mayor cantidad de actores involucrados, que serán convocados en las próxas semanas.
El Baremo es el sistema con el cual, desde 1991, se viene haciendo frente al pago de indemnizaciones lesiones corales que se padecen fruto de un accidente en las carreteras. Hace un año, más o menos, Lozano ya había anunciado la necesidad de actualizarlo, pero vaticinó que se trataría de un proceso ‘delicado'.
Y es que, el principal escollo, son los recursos ¿aumentarlos o redistribuirlos? ¿Cómo pagar el lucro cesante? ¿Se le tiene que pagar a un futbolista de élite su ficha en caso de pérdida de piernas? ¿Hay que establecer un tope?
En la Asamblea General Ordinaria de Unespa, celebrada en mayo pasado, Pilar González de Frutos afirmó que el sector no le teme a esta reforma y aseguró que no la obstaculizarán, pero sí expresó la intención sectorial de que su diseño se oriente hacia una redistribución de los recursos, desde las lesiones que menos ocurren hacia las que se producen con mayor frecuencia.
Sobre el polémico ‘lucro cesante', es decir, lo que deja de ganar el afectado en caso de que el daño coral lo deje incapacitado para ejercer su labor profesional, apoyó el estableciento de un tope máxo de indemnización lucro cesante.
Su opinión difiere de la de DIA. La organización cree que la existencia del baremo y lo que regula carece de sentido sin la existencia de personas que sufren las consecuencias de los accidentes de tráfico. Y ello, abogan una mayor protección económica para los lesionados más graves, especialmente, para las familias que pierden a uno de sus componentes que atan ingresos o trabajo al núcleo familiar.
‘Nos parece adecuado que las entidades aseguradoras defiendan la rentabilidad de su actividad que debe venir la suficiencia de pras, la reducción de la siniestralidad y una mayor vigilancia y sanción de quienes circulan sin seguro pero ello no debe pedir que quienes se ven perjudicados, sin culpa alguna, sean indemnizados justamente' señalaba la carta que la organización DIA a Lozano. Ahora, el Director General de Seguros deberá enfrentar un proceso de negociación con intereses contrapuestos. Ahora, sólo queda ver si logra encontrar puntos en común para sacar a flote el renovado Baremo.
Seguiremos Informando…
