Los periodistas especializados en salud suspenden a las empresas farmacéuticas en comunicación. Estrategias convencionales, informaciones muy influenciadas los departamentos de g y poco adaptadas a las necesidades de los medios son las opiniones más repetidas. Los que escriben y hablan de salud quieren menos notas de prensa, más acceso a las fuentes y menos tiempo de espera para obtener una información. Las agencias del sector están más valoradas pero tampoco consiguen nota. La ANIS sale mal parada y se queda con un 3 como nota media.
prsalud ha preguntado a los periodistas de los medios especializados más destacados y a los redactores de salud de los generalistas con mayor pacto su opinión sobre la comunicación que se hace en el sector. Los resultados hablan de una comunicación conservadora, en muchas ocasiones poco útil, parcial y con cierto toque publicitario. Hablan también de directivos inaccesibles, de la ausencia de un lenguaje acorde al público de los medios no especializados y de autocomplacencia.
La mayoría de los profesionales encuestados considera suficiente la información generada los gabinetes pero critican la falta de criterio a la hora de hacer envíos masivos de notas y comunicados, algo que resta eficacia a la acción y que incide en la agen del laboratorio.
La transparencia informativa, al parecer, no es la norma en el sector. El sentir general es que la información es más accesible y transparente si está generada la empresa. Las preguntas no sientan bien siempre y si la cosa pinta mal, el departamento de comunicación, sencillamente, desaparece. Estos peros se acentúan en las grandes compañías internacionales, donde se hace muy difícil obtener datos locales.
Lo de siempre. Como siempre
El mayor esfuerzo comunicativo de estas empresas se dedica a lo de siempre, los productos, seguido de la información corativa y las políticas de RSC. Los programas de formación para los profesionales sanitarios y el presupuesto dedicado a becas también son ampliamente comunicados. ¿Cómo lo hacen? Echando mano de lo clásico: rueda de prensa y nota posterior, mucho email y algunas llamadas puntuales. Eso sí, el trato varía en función del tamaño y la influencia del medio.
Preguntados las iniciativas más innovadoras, los periodistas responden con un elocuente ¿innovación? Los datos son dispares atendiendo a la naturaleza de cada medio pero, en general, coinciden en decir que ninguna empresa sobresale en creatividad. Novartis sería la mejor valorada en términos de eficacia y su directora de Comunicación y Relacionales Institucionales, Monserrat Tarrés, ha sido la más votada como mejor dircom y/o jefe de prensa.
Agencias: Berbés se lleva la palma
A veces ayudan, otras actúan como barreras pero, en general, las agencias están fuertemente condicionadas las ‘formas’ de las empresas que las han contratado. Entre los inconvenientes, hablan de la rotación de personal en plantillas donde abundan los becarios y profesionales en prácticas. Las agencias más conocidas los periodistas de la muestra son, este orden, Berbés Asociados, Planner Media, Cariotipo MH5, Cícero Comunicación, Inforpress, Mk Press (Mk Media) y COM Salud. Berbés sería la que más información genera, seguida de Planner Media e Inforpress. En cuanto a eficacia, Berbés vuelve a triunfar, seguida de Cariotipo MH5.
La agencia que más facilita el trabajo diario para los encuestados vuelve a ser Berbés. Cícero Comunicación se queda con el segundo puesto. En este asunto, la queja la falta de agilidad a la hora de responder a las peticiones de los periodistas es unáne.
Palo para la ANIS
Las asociaciones también han sido objeto de la encuesta y, según los datos obtenidos, su trabajo en el ámbito de la comunicación es también mejorable. La patronal Farmaindustria llega al aprobado para la mayoría de los participantes, que consideran que cumplen con su función aunque en esto también hay matices: los periodistas de los medios regionales se quejan de falta de atención; los pequeños hablan de discrinación a la hora de atender sus peticiones frente a los medios de referencia y, en general, el tiempo de respuesta vuelve a ser señalado como gran inconveniente en el trabajo diario.
La Asociación Nacional de Informadores de la Salud (ANIS) se lleva la peor valoración de los periodistas del sector, que puntúan con un 3 como media su utilidad en el desarrollo de la profesión. El trabajo de la junta directiva es desconocido para una significativa mayoría de los encuestados pero los que lo conocen de cerca, asociados en su mayoría, lo califican de ‘adecuado’. Entre las ventajas para los asociados, la pertenencia a un grupo profesional es la única que perciben los encuestados; ‘no me ata ninguna ventaja‘ es la respuesta mayoritaria. Si se admiten sugerencias, los profesionales piden más y mejores canales de comunicación, sobre todo los que no están en Madrid, contenidos menos centrados en las empresas farmacéuticas, más encuentros profesionales y formación gratuita.
Visto lo visto, en esta industria el trabajo no luce. O no se está haciendo bien.
