Prcomunicacion entrevista a Magdalena Wojcieszak, Profesora de Opinión Pública y Comunicación Política en IE University acerca de las principales cuestiones que se plantean en la actualidad en la comunicación política especialmente en redes sociales.
El campus de Segovia del IE University acogió los pasados 17 y 18 de marzo el sposio internacional sobre comunicación política organizado la Asociación Mundial para la Investigación sobre Opinión Pública (WAPOR), IE University y la Annenberg School for Communication de la Universidad de Pensilvania. Con este motivo prcomunicacion ha entrevistado a Magdalena Wojcieszak, Doctora en Comunicación, Annenberg School for Communication/University of Pennsylvania (US), Master en Sociología, Uniwersytet Warszawski y Profesora de Opinión Pública y Comunicación Política en IE University acerca de algunas de las principales cuestiones que, se plantean en la actualidad en el ámbito de la comunicación política y, especialmente, su relación con las redes sociales.
1. Entramos en un momento de campaña política y los distintos partidos se preparan para disparar toda la artillería pesada, sin embargo no son pocas las voces que se refieren a la ‘campaña continua’ que ejercen los distintos partidos. Esta campaña continua ¿no resulta un arma de doble filo al saturar de mensajes electorales fuera de contexto a la población?, ¿carecen los políticos de mensajes más allá de los puramente electoralistas?
Absolutamente, el hecho de que los partidos políticos se encuentren ahora en una permanente campaña se traduce en lo que se ha conocido efectivamente sobrecarga de información. Los ciudadanos han llegado a estar saturados de información y como consecuencia es difícil clasificar estos mensajes y combinarlos dentro de las propuestas de un plan político coherente. Por otra parte esta sobrecarga de información lo que hace es alejar a algunos ciudadanos de la política en conjunto y buscar la información de carácter no político, ejemplo, entreteniento, noticias sobre lanzamientos de películas o las últas tendencias de la moda.
Precisamente esta razón, partidos y los asesores de campaña tratan ahora de incluir mensajes políticos en medios nopolíticos, ejemplo, antes de la proyección de una película en cine. Estos nuevos vehículos de información política están ganando en popularidad y también en eficacia.
2. Las redes sociales están marcando la vida política de tal modo que en algunos sectores se habla de la traslación de la teoría de la ‘agenda setting’ a redes sociales como Twitter o Facebook. ¿Son realmente un termómetro de la situación social? ¿En qué medida se deben usar estas redes sociales como elemento de campaña?
En mi opinión, intet está evolucionando más que revolucionando el mundo. Sin duda, ofrece a los usuarios un control sin precedentes sobre el contenido, hace posible la creación de contenidos a buen precio, la difusión de los mensajes y mucho más. Gracias a esto, han ocurrido hechos como el fenómeno Wikileaks y la controversia resultante ejemplo. Sin embargo y en relación con “agenda setting” Julian Assange se dirigió a los principales periódicos internacionales para difundir su mensaje. Sin el “apoyo” del New York Tes o El País, no habría sido tan pactante.
¿Son las redes sociales un termómetro de la opinión pública? Hasta cierto punto, los nuevos medios permiten a los usuarios difundir rápidamente la información sin necesidad de depender de los intermediarios ( ejemplo, periódicos, estaciones de televisión). Por lo tanto, las redes sociales o Twitter podría reflejar con exactitud las preocupaciones actuales de algunas personas. La palabra clave aquí es “algo”. No hay que olvidar que en España sólo el 47% de la población tiene acceso a Intet. Además, este 47% tiende a ser joven, bien educada y relativamente ricos. Por otra parte, los estudios muestran que aquellos que saben cómo usar eficazmente el Intet generalmente son hombres y (en los EE.UU., ejemplo) de raza blanca y noinmigrantes. En otras palabras, las redes sociales y Twitter son un termómetro, que sólo miden la temperatura de algunas personas.
Con respecto a las campañas políticas, hay una tendencia cibernética optista pensar que Twitter o Facebook llevará un candidato a la victoria. La tecnología no es un antídoto. Algunas personas ven la victoria de Barack Obama en los EE.UU. como un ejemplo. Sin embargo, la victoria de Obama no fue causada los nuevos medios. Más bien, Intet es sólo una herramienta que puede facilitar la difusión de mensajes. Pero para tener éxito, hay que tener un mensaje claro y convincente. Dicho esto, los candidatos tienen que estar en línea presente en una campaña. De esta manera no sólo tienen un canal adicional para su campaña, sino que también pueden llegar a segmentos cruciales de la población ( ejemplo, jóvenes) con mensajes de orientados a sus necesidades e intereses.
3. Una pregunta que, frecuentemente se hace en círculos digitales, si la clase política no entiende las nuevas reglas de las redes sociales (diálogo, exposición libre de temas, autenticidad de perfiles) ¿Cómo van a utilizarlas de manera correcta? (Caso Obama y el abandono de sus perfiles de Facebook y Twitter tras la victoria)
Estoy de acuerdo en que los políticos generalmente funcionan y se comtan de una manera aplicable al “entorno de los viejos medios”. Preparan sus discursos, contratan asesores de agen y trabajan en la mejora de su lenguaje coral, ejemplo.
Pero los nuevos medios requieren nuevas habilidades y nuevos enfoques. Las redes sociales requieren diálogo y no discursosguión. Por lo tanto uno tiene que estar listo y abierto para discutir. Youtube o Twitter requieren autenticidad en todo momento y no conductas aprendidas.
Si los políticos se comtan de manera no honesta, inaceptable o splemente tonta, algunos ciudadanos o sus propios opositores pueden captarlo mediante su iPhone y ponerlo en línea de tal modo que todos puedan verlo.
Por lo tanto los nuevos medios requieren constante apertura y la autenticidad. Los políticos deben darse cuenta de esto y adaptar sus comtamientos, métodos, habilidades y personalidades casi a los nuevos medios.
4. Existe, al menos aparentemente, una tendencia creciente a la comparación de campañas electorales americanas y europeas, sin embargo, el background y la conciencia democrática de muchos estados europeos dista mucho de ser la que pera en USA, en este sentido ¿se trata de una comparación igualitaria?¿no resulta incoherente?
Por desgracia, la tendencia va en aumento. Ya no sólo se comparan las campañas europeas a las americanas, sino que además se intentan aplicar las técnicas utilizadas en las campañas de EE.UU. en las campañas de varios países europeos. Algunas veces veces estas adaptaciones hacen nuestras campañas más interesantes o incrementar las posibilidades de éxito para estos políticos. Por ejemplo, los políticos que aparecen en programas de entrevistas o la organización de conciertos de rock durante sus mítines políticos. Al mismo tiempo, estas adaptaciones pueden disminuir la seriedad de la carrera política, ignorar los problemas políticos realmente tantes y convertir la política en un concurso de popularidad. Además, estas adaptaciones pueden resultar muy negativos. El ejemplo incluye el aumento de la negatividad de las campañas europeas, con anuncios de atacar a un oponente y se centra en sus características negativas… tanta negatividad en las campañas lleva a los ciudaddnos a una postura cínica y de desconfianza. Por tanto, hemos de pensar qué prácticas de los EE.UU. pueden adaptarse mejor a nuestro contexto sociopolítico local ( ejemplo, el uso de nuevos medios y redes sociales) y al mismo tiempo hemos de pensar si algunas de las itaciones pueden dañar nuestra democracia.
5. Otro de los puntos clave de la época en la que nos adentramos la constituyen las diferentes encuestas y análisis que aparecen de manera casi continuada en los medios. En este sentido ¿Cuáles son los avances clave en este sector? ¿Existe la posibilidad de una objetividad en las encuestas?
En general, la publicación constante de encuestas de opinión pública en los medios de comunicación pueden tener algunos efectos negativos. En prer lugar, se tiende a splificar los problemas, que los resultados, lo general se resumen en un sple ‘apoyo u oposición’. Más tante aún, los estudios apuntan que, tan sólo con la presentación de información sobre la opinión pública, pueden influir en la opinión pública de hechos. Si un candidato se presenta como ganador en las urnas, la gente tiende a aumentar su apoyo para ellos. Por lo tanto, el hecho de que un medio de comunicación destaca que la sociedad apoya la candidata X o Y puede llevar a que realmente lo apoye.
La objetividad en las encuestas es un tema complicado y no creo que se puede lograr. En prer lugar, la redacción de una pregunta puede influir en los resultados. Cuando se le pregunta si la gente está a favor de la vida obtendrá más respuestas afirmativas que cuando se les pregunta si están “en contra del aborto”. En segundo lugar, las opciones de respuesta también influyen en los resultados. En tercer lugar, algunas personas no quieren dar a conocer sus opiniones, especialmente sobre algunos temas polémicos como el aborto o el matronio homosexual. Del mismo modo, la gente quiere que le informe las opiniones que ellos piensan que son socialmente aceptables, lo que tienden a votar las actitudes más favorables hacia los inmigrantes u otros grupos minoritarios. Además, diversos factores influyen en las respuestas individuales y es tante conocerlos. Por lo tanto, la objetividad en las encuestas es casi posible y lo tanto, la presentación de informes que no es la práctica más responsable, sobre todo de que los informes pueden tener un pacto significativo del mundo real.
Seguiremos Informando…
