La tan esperada entrevista de Broncano a Santiago Abascal fue de todo menos interesante. Lo único que quedó claro fue que Abascal, que no tenía nada que perder, salió mejor parado. Y no fue por méritos propios, fue que Broncano hizo todo lo posible para hacerlo mal como entrevistador. Abascal salió triunfador pero tampoco es que vaya, luego de esta entrevista, a ganar muchos votos. Se nota que tiene limitaciones.
Pero empecemos por el principio: el público asistente fue traído por la misma gente de Vox y la producción del programa aceptó la propuesta para evitar, los más que previsibles abucheos del público habitual (identificado con el progresismo de Broncano). Broncano llegó al escenario y reflexionó que posiblemente haber dejado solo que un público afín al líder nacionalista estuviera en el teatro podría dejar una impresión equivocada de popularidad del líder de extrema derecha. ¿Pero un público que solo lo abucheara sería la impresión correcta?
Pero ese no fue el peor error del programa: el peor fue caer en una trampa en la que Broncano (y su equipo) se metió al querer entrevistar a un personaje como Abascal dentro del formato del programa: si hacía la típica entrevista cómica, podía convertir en potable el mensaje de Vox (sobre el machismo, la inmigración o los derechos a los homosexuales); y por otro lado, hacerla seria iba en contra de la esencia programa. Broncano decidió ir por lo segundo y allí cometió el tercer error: hacer una entrevista sin rigor, sin datos que probaran nada.
La preparación en este caso es fundamental pero Broncano no es periodista y cuando le preguntó a Abascal su opinión de los fondos buitres pero sin cifras, le dio opciones a Abascal de responder con vaguedades y repetir sus ideas: regulación y a la vez liberación para la construcción de viviendas.
Cuando le preguntó sobre la inmigración, hizo lo mismo: Broncano dijo que una inmensa mayoría estaba trabajando a lo que Abascal decía: “No sé cuánto es esa mayoría, puede ser 70%, no lo sé”, a lo que cualquier periodista hubiera repreguntado: ¿y si no sabes cuál es el porcentaje, cómo sabes que la mayoría de la inmigración delinque? Por ejemplo. Pero ya lo sabemos, Broncano no es periodista.
Por otro lado, al presentador de La Revuelta no solo se le notaba incómodo sino también sus balbuceos, su tartamudeo, que en tono de humor resulta pasable aquí era un punto en contra. Se mostraba disminuido frente a Abascal. Parecía que estaba siempre a la defensiva.
En fin, que Abascal aunque no se presentó como una oveja hizo lo que cualquier político medianamente listo hace: repetir sus ideas bases: menos impuestos, menos inmigración, mejor salarios a los españoles y más oportunidades de trabajo (pero sin explicar cómo se puede lograr eso tan obvio pero que nadie es capaz de hacerlo). El despistado puede pensar que Abascal no es tan monstruo como lo pintan. Posiblemente no lo sea, cómo tampoco lo fue Pablo Iglesias (tomo esta idea de Juan Diego Madueño que la escribió en El Mundo). Y posiblemente, como Iglesias, Abascal terminé desapareciendo de la vida política como muchos outsiders lo han hecho en los últimos tiempos en esta convulsa vida política española.
Lo único bueno de este encuentro fue el respeto que hubo: en un mundo tan polarizado, que dos polos opuestos se hayan sentado a hablar sin ofenderse o reprocharse de mala manera fue un triunfo. Estoy seguro que nadie al ver la entrevista cambió de opinión (ni sobre Abascal ni sobre Broncano). Porque también en el fondo, era difícil que eso ocurriera.
Sólo se llegó al acuerdo de tratarse en las redes con respeto (cosa que antes no había pasado, de ambos lado). Veremos si el pacto se respeta.
Lástima que no fue una entrevista. Y lástima que también fue un programa aburrido.