El director de Intereconomía TV Xavier Horcajo, adelantaba hace un par de meses a PRMadrid el conflicto que mantenía con Sogecable, plataforma que les había sacado de su dial de manera unilateral. Finalmente el juzgado número 4 de lo mercantil de Madrid obliga a la plataforma a seguir prestando su servicio a Intereconomía TV.
Las palabras de Horcajo a PRMadrid eran duras: 'considero que Sogecable actúa en régen de monopolio de la distribución digital fáctico o decidido las autoridades'. El director del canal denunciaba que la intención del polémico grupo, hoy metido en diferentes guerras el control de emisiones, era acallar a Intereconomía TV abusando de su posición dominante entre las plataformas de satélite.
Sin embargo, como consecuencia de la demanda interpuesta el canal de televisión, el juzgado número 4 de lo Mercantil de Madrid acordó ayer la adopción de medidas cautelares que pidan que Intereconomía TV 'sea silenciada' de esta plataforma de tv satélite como pretendía Sogecable. De manera que la plataforma deberá seguir prestando servicio al canal, así como deberá mantener su señal 'en los términos y condiciones previstos en el contrato'.
Se trata de una sentencia más que se suma al conjunto de las batallas perdidas en estos días esta plataforma, que lejos de sentirse vencido siempre responde con nuevas demandas en los diferentes frentes bélicos abiertos contra, Mediapro, LaSexta, y ahora Intereconomía TV. El juez esta que la conducta de Sogecable ‘supone un abuso de posición de dominio en la plataforma de satélite de España'.
El auto se basa en criterios emitidos la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT) sobre que ‘Sogecable no pueda ser utilizada para elinar la única competencia que hoy hoy existe en televisión de pago' (882002). Un monopolio fáctico, al que se refería Xavier Horcajo en su conversación con PRMadrid, sobre la fusión, gracias a la ‘la genialidad del Gobierno Aznar', de Vía Digital y Canal Plus. Una fusión que para Horcajo, provocó que, en lugar de pagar a los canales para que su señal fuera incorada al tubo de Sogecable, ‘puesto que no tenían competidor y no había alternativa, empezaron a cobrar en lugar de a pagar'.
Además en el auto, el juez considera que la emisión a través de otras plataformas como ONO, Imagenio y Orange no puede considerarse alternativa a la emisión la plataforma de Sogecable.
Seguiremos Informando…
