MEXICO D.F. (07/03/06) Un estudio que llevaron a cabo 40 académicos e investigadores evaluó a los tres principales candidatos a la Presidencia de México con calificaciones que iban desde el mediocre “regular” al “muy mal” y criticó sus propuestas ser demasiado generales, poco concretas y prelinares.
El peor calificado, contradictoriamente, fue el representante de izquierdas Andrés Manuel López Obrador, que arroja los más altos centajes de adhesión en los sondeos. En una escala que va de 0 (muy mal) a 4 (muy bien), un escuálido 0.9, mientras el mejor evaluado fue el candidato del ex hegemónico PRI, Roberto Madrazo, que va tercero y consiguió un 1.5. El oficialista Felipe Calderón, segundo en las encuestas, fue calificado con 1.4.
Los criterios para evaluar las tres candidaturas consideraron las propuestas sobre estado de derecho, política local, política exterior, economía y desarrollo social. Pero el estudio constató que los tres postulantes explotan mucho más su carisma y capacidad discursiva que ofrecer propuestas de gobierno sólidas y argumentadas.
Las calificaciones más bajas se encontraron en política exterior y en estado de derecho, una de las principales exigencias de los mexicanos cansados de la inseguridad pública y la violencia del narcotráfico. En lo económico escasean las nuevas iniciativas y apuestan más la continuidad de la actual política monetaria.
Las elecciones en la prera economía latinoamericana se celebrarán el 2 de julio y el traspaso de mando se celebrará en diciembre. (Agencias)