Jesús Cacho se luce

A ningún periodista le debe resultar spático defender a un banquero, pero menos aún formar parte de la artillería de tinta de un condenado estafa y apropiación indebida en sentencia firme el Supremo. Pero ya sabemos que cabe de todo en esta bella profesión, en esta enorme Hoguera de las Vanidades, que diría Tom Wolf. A ningún periodista le debe resultar spático defender a un banquero, pero menos aún formar parte de la artillería de tinta de un condenado estafa y apropiación indebida en sentencia firme el Supremo. Pero ya sabemos que cabe de todo en esta bella profesión, en esta enorme Hoguera de las Vanidades, que diría Tom Wolf.   Pero todo esto viene a cuento de una magnífica pieza de periodismo de investigación que se podía encontrar ayer en elconfidencial.com bajo el llamativo epígrafe de “exclusiva”. El título de la pieza era: Emilio Botín pide tiempo y consigue retrasar su paso el banquillo de los acusados el caso de las indemnizaciones. Francamente, no se podía meter más la pata en tan pocas palabras.   Botín no pidió tiempo, sino que fueron los abogados de Pérez Escolar, el condenado estafador y apropiar de dinero de Banesto, y de Franco Otegui. No ha retrasado su paso el banquillo, allí ha estado, como se ha podido apreciar en las ágenes ofrecidas en todos los telediarios.   Si vamos al contenido del artículo, los errores de bulto son en cascada:   Dice que Emilio Botín debía haber estado sentado en el banquillo a las 9,30. Era a las 10,30 y allí estuvo.   Dice que “una maniobra del financiero cántabro ha conseguido aplazar su comparecencia hasta el próxo lunes”. Han sido los abogados de la acusación los que han pedido el aplazamiento para estudiarse las nuevas pruebas atadas los acusados.   Dice el mismo artículo que “el proceso se inicia preguntando a los inculpados si se declaran culpables o inocentes”. Demasiadas películas americanas. Nada de eso se oyó allí.   Dice que “está ver la posición del Fiscal, una de las incógnitas del juicio”. Esta más que vista y así lo leyó la secretaria de la sala al comienzo del juicio. Ha solicitado reiteradamente el archivo de la causa.   Dice que la “Abogacía del Estado” no variará su posición. Aquí la Abogacía del Estado ni está ni se le espera, es en el caso de las cesiones de crédito.   Dice que “ parte de Botín, pléyade de letrados que acompañará al banquero está encabezada Horacio Oliva”. De nuevo confusión con las cesiones de crédito; en este caso el letrado que encabeza la defensa de Botín es Gonzalo Rodríguez Mourullo.   Dice que “existe cierta expectación saber qué puerta hará su entrada en la Audiencia Nacional el poderoso banquero”. Ninguna duda, entró y salió Génova  y andando, sin abrigo y a cuerpo gentil, en contra de lo que sigue diciendo.   En fin, que este tipo de piezas hacen mucho daño a quienes estamos que la información en Intet no sea sinóno del todo vale.   Como aclaración, decir que: en la sala no estuvo ni PRNoticias ni Rafael Pérez Escolar, pero el periodista siempre puede encontrar formas de enterarse de lo que se cuece sin necesidad de asistir y en esta ocasión era fácil: había más de medio centenar de compañeros en la sala y muchos de ellos nos han llamado para alertarnos sobre lo que hemos contado.