La solicitud de Merck Sharp & Dhome de retrasar la fecha de celebración del segundo juicio al que se enfrenta el caso Vioxx ha sido rechazada la juez de Nueva Jersey, Carol Higbee. El laboratorio había pedido una prórroga de 45 días al considerar que la publicidad que recibió el fallo del prer juicio celebrado en Texas privará a la compañía de un juicio justo.
La solicitud de Merck Sharp & Dhome de retrasar la fecha de celebración del segundo juicio al que se enfrenta el caso Vioxx ha sido rechazada la juez de Nueva Jersey, Carol Higbee. El laboratorio había pedido una prórroga de 45 días al considerar que la publicidad que recibió el fallo del prer juicio celebrado en Texas privará a la compañía de un juicio justo.
El pasado 19 de agosto, un jurado de Texas condenó a la compañía a pagar una indemnización millonaria (253 millones de dólares) a la viuda de Robert Ernst, que murió en
El próxo juicio al que se enfrenta la multinacional americana comenzará el próxo 12 de septiembre en Atlantic City, a pesar de la petición de Merck de atrasarlo durante un mes y medio. Según James Fitzpatrick, abogado del despacho Hughes Hubbard & Reed que defiende al laboratorio, esta petición se hizo que “pensábamos que la publicidad previa al juicio era un problema”. No obstante y a pesar de haber recibido un no respuesta, “estamos preparados para proceder.”
La farmacéutica se tendrá que enfrentar esta vez a la demanda de Frederick Humeston, un cartero de 60 años, que asegura que su ataque de corazón sufrido en el 2001 está directamente relacionado con Vioxx.
Pero la juez no sólo denegó la petición de Merck de aplazar el juicio, sino que además ha autorizado a los abogados de Humeston a presentar como prueba una serie de documentos en los que al parecer se demuestra que el laboratorio preparó a su equipo de ventas para evadir preguntas sobre la seguridad de medicamentos. Un duro revés que traerá más problemas a la compañía.
Seguiremos informando…
