Como contábamos ayer, las obras de la Calle Mayor de Alcalá de Henares se adjudicaron a la empresa HORPAVISA que entonces tenía tan sólo un año de vida, con los votos a favor del PSOE y AP, descartando las ofertas de otras empresas fuertes y consolidadas en el sector como eran UNIVELSA, LAING y AGROMAN. La oferta inicial de HORPAVISA fue de 175.337.370 pesetas, que rebajó hasta 149.873.621, aunque luego se demostraría que esta reducción de los costes era una ‘trampa’.
Como contábamos ayer, las obras de
El Ayuntamiento convocó un concurso público para asignar a un arquitecto el proyecto y que actuara en representación de los intereses del consistorio y del municipio. F.C., que motivos de seguridad no quiere verse involucrado de nuevo en estas informaciones, ganó el concurso para hacerse cargo del proyecto de
Sin embargo, aunque F.C. fue contratado el Ayuntamiento, él tuvo que firmar con HORPAVISA, que era la empresa promotora de las obras. Los problemas se presentaron cuando una vez ejecutado el trabajo, F.C. se negó a firmar los informes de calidades considerar que éstas no eran las estipuladas inicialmente, actuando, supuestamente, conforme a los intereses del Ayuntamiento. Por ello recibió de la empresa HORPAVISA una carta de despido en la que le acusaban de un “grave incumpliento de sus obligaciones contractuales” y le responsabilizaban de la aparición de unas “llagas en la paventación que son, no ya solo antiestéticas sino peligrosas para la integridad física de los transeúntes”.
Con esta situación, HORPAVISA aprovechó para presentar un proyecto complementario de las obras de la calle un te de 24.976.514 pesetas, “cantidad prácticamente igual a la rebaja que había hecho anteriormente” según denuncia IU. El Proyecto se aprueba con los votos a favor de PSOE, Grupo Mixto y la oposición de PCE y AP el 12 de diciembre de 1986.
Pero ahí no se queda la cosa, el 19 de abril de 1988 se presenta una nueva propuesta al Pleno de otro proyecto de ampliación de las obras realizadas un te de 37.000.000 pesetas y otro para el arreglo del pavento un te de 15.000.000 de pesetas. Con lo cual, como consecuencia de las deficiencias del proyecto inicial, HORPAVISA elevó los costes de la reforma considerablemente.
Deficiencias de las que no fue responsable el arquitecto según quedó demostrado en su día. A F.C. le despiden el 4 de enero de 1988 y el día 5 el Ayuntamiento tiene nuevo arquitecto. Sin embargo, F.C. no está de acuerdo con esta situación lo que lo denuncia ante el Colegio de Arquitectos que le da la razón y obliga al Ayuntamiento y a HORPAVISA a restituirle en su puesto, pero Francisco Hernando Contreras ya había conseguido ampliar los costes de su obra considerablemente sobre el presupuesto inicial de las mismas.
 |  |
