MÉXICO D.F. (19/10/06) El Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal ratificó la sentencia contra la periodista Olga Wornat y el semanario Proceso, que deberá pagar un delito de daño moral nada menos que 144.000 euros a Marta Sahagún, esposa del mandatario. Mientras ella se congratula, RSF considera que es muy difícil cuantificar un delito de este tipo.
MÉXICO D.F. (19/10/06) El Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal ratificó la sentencia contra la periodista Olga Wornat y el semanario Proceso, que deberá pagar un delito de daño moral nada menos que 144.000 euros a Marta Sahagún, esposa del mandatario Vicente Fox. Mientras ella se congratula, RSF considera que es muy difícil cuantificar un delito de este tipo.
Las reacciones ante tal fallo fueron diversas. Sahagún afirmó que está ‘contenta’ haber hecho valer su derecho a la intidad con el fallo del juez Carlos Jénez Mora. ‘No se puede venir a meter así como así, con la intidad. Y no pueden venir a calumniar y a mentir, splemente que les da la gana. Eso no puede volver a suceder en México’, sostuvo.
Sahagún demandó a la periodista y a la revista tras haber publicado el 28 abril de 2005 el artículo ‘Historia de una anulación sospechosa’, en el que se publicaron detalles de la disolución del matronio religioso de Marta Sahagún con Manuel Bribiesca. La sentencia obliga también a explicar en ese mismo espacio los hechos y un extracto de la sentencia.
Rubén Ayala Chaurand, abogado de los hermanos Bribiesca Sahagún, los hijos de Marta y su anterior marido, celebró el fallo del tribunal. Según el abogado, Wornat vulneró los derechos de Manuel Bribiesca que lo expuso de forma injustificada a ‘la burla y al desprecio del pueblo de México’ al publicar su libro ‘Crónicas Malditas’, a partir del cual se creó
Una visión completamente diferente tiene la organización Reteros sin Fronteras (RSF), que tildó de ‘exorbitante’ la indemnización de 144.000 euros que tienen que pagar la periodista Olga Wornat y el semanario Proceso a la esposa del presidente Fox. ‘La decisión del juez civil sobre el fondo no se cuestiona, y no nos corresponde a nosotros contestar los considerandos. En cambio, ¿corresponde a la justicia cuantificar hasta el absurdo un sentiento de “atentado al honor”, noción que es muy subjetiva definición? Estamos que la suma pedida es exorbitante en relación con el perjuicio sufrido y que, sin duda, no sería tan alta si la querellante no fuera la prera dama del país’, afirmó la organización en un comunicado.
Seguiremos informando…
