En medio de la fuerte polémica suscitada el libro con fotos de motivos religiosos en actitudes eróticas, financiado la Junta de Extremadura, los fotógrafos han alzado la voz. Los profesionales, que de momento no han sido requeridos en toda esta disputa, han comentado a PRNoticias su visión sobre las instantáneas. Independientemente del contenido religioso, los consultados han advertido que las fotos están lejos de ser una obra artística y que además carecen de calidad. En resumen, fotos sin arte disfrazadas de provocación.
Decenas de llamadas han llegado hasta nuestra redacción protestando las polémicas fotografías incluidas en los libros de JAM Montoya donde se retrata iconos cristianos en actitudes explícitamente sexuales. Como han manifestado, nuestros lectores no se pueden creerse que haya sido la propia Junta de Extremadura, la que haya financiado la publicación con fondos públicos.
El PP ha denunciado la participación de la Junta en la publicación de Sanctorum e In Verdín. En ellas, Cristo, la Virgen María y otros símbolos de la doctrina católica aparecen en actitudes procaces. En el comunicado difundido el PP y que acompaña de las ágenes del artista señala que las fotografías son ‘absolutamente nauseabundas y escatológicas, al margen de creencias, libertad de expresión y creación’.
Mientras, la Junta señala que ‘Las expresiones artísticas no tienen qué coincidir con los gustos personales de los dirigentes políticos’, ‘Los representantes del PP trazan una burla burda y esperpéntica de la realidad sociocultural extremeña que les sobrepasa con creces, mostrándose incapaces de entender nuestro desarrollo actual y futuro’, continúa el comunicado difundido la Junta.
¿Pero que opinan los fotógrafos, compañeros de profesión de JAM Montoya? En general, los profesionales contactados PRNoticias advierten que estas fotografías están muy lejos de lo que podría considerarse como obra artística y que su realizador sólo quiere aprovecharse de esta polémica a propósito de las fotos. En concreto las instantáneas datan de hace diez años, aunque en 2003 se expuso una retrospectiva del artista, y ahora se hace una compilación de su obra.
Ana de Luis, vocal de la Asociación Nacional de Informadores Gráficos de Prensa y Tv, ha señalado a PR que aquí no hay arte. ‘Hay que distinguir entre información y arte. La fotografía es información cuando lleva plícito un mensaje, y se considera arte, cuando una persona crea algo que no existe. En este caso, se trata de fotografías que han creado polémica, y tanto tienen un mensaje informativo, están en todos los medios de comunicación. Apellidar con arte a estas fotografías es absurdo, pues no es arte. Sólo se le pone delante este término, arte, para quitar hierro al asunto’.
En tanto, Chema Barreiro de la Asociación de Fotógrafos Profesionales de Asturias, ha señalado que las fotos tienen una calidad mediocre y no me dicen absolutamente nada como creatividad, composición, iluminación. ‘Creo que este señor splemente ha tratado de dar ‘la campanada’ con unas fotos que podían crear polémica, pero nada mas. Los que estamos en esto del arte sabemos de sobra que aquí de arte ‘no hay na de ná’.
Una serie de otros profesionales han hecho llegar hasta PRNoticias sus protestas estas fotos y han reiterado que de arte nada y que estrategias mediática mucho.
Seguiremos Informando…
