El estudio dirigido Hill & Knowlton en colaboración con Penn, Schoen & Berland Associates muestra la necesidad de contar con un director de Energía como responsable de la gestión del Retorno sobre el Medio Ambiente.
Mientras que la mayoría de los directivos de tecnología de todo el mundo (82%) están muy pendientes del tema del calentamiento global, muchos de ellos aún no han definido una estrategia para tratar el tema del ahorro de energía (65%), de acuerdo con un nuevo estudio que ha sido realizado Hill & Knowlton. De hecho, más de las tres cuartas partes de los responsables en la toma de decisiones de las compañías analizados (77%) creen que existe la necesidad de ampliar los niveles directivos (CSuite) con el fin de crear la figura del Director de Energía (Chief Energy Officer – CON), quién sería el responsable de gestionar, plementar y medir el Retorno sobre el Medio Ambiente (ROE – Return on Environment) de la compañía.
Este análisis, dirigido la consultora de comunicación y relaciones públicas Hill & Knowlton en colaboración con Penn, Schoen & Berland Associates, ha examinado los puntos de vista de cerca de 500 responsables en la toma de decisiones que han estado involucrados en la adquisición de tecnología de los Estados Unidos, Canadá, Europa (Reino Unido) y China a la hora de determinar como se equilibra la economía y la ética cuando se incoran temas medioambientales. Los resultados procionan unas claves muy valiosas para las compañías, ya que ponen de manifiesto sus propias estrategias en comunicación, que van más allá de las comunicaciones y el g tradicional,
Entre los encuestados, el 77% de los entrevistados en China contestaron que sus empresas todavía no habían definido una estrategia relacionada con el ahorro de energía. Los Estados Unidos se encontrarían en una segunda posición, con un 67%, seguido Canadá (62%) y Europa con un 51%.
Cuando se convierte en la cuestión de quién es el responsable para definir la estrategia de ahorro de energía de una compañía, el resultado es de nuevo inquietante. El 65% indicó que no había nadie identificado dentro de la compañía cuya responsabilidad estuviera centrada en la definición de una estrategia en torno a
Por otro lado, al preguntar a los participantes sobre la mejor manera de medir el Retorno sobre el Medio Ambiente, más de la mitad de los analizados (52%) identificaron un incremento en la reputación corativa como el mejor retorno en la inversión en programas medioambientales. La reducción en las emisiones de dióxido de carbono fue la métrica más tante para el 38% de los encuestados globalmente, y fue situada como la razón número uno parte de los entrevistados en Europa. Las mediciones tradicionales – como el retorno en valores, coste total de propiedad y retorno de valores internos – también fueron puntuadas de forma positiva. Sin embargo, está claro que queda mucho trabajo hacer para determinar de manera exacta el Retorno sobre el Medio Ambiente de tal modo que los consumidores, inversores y reguladores puedan validarlo de forma universal.
Penn, Schoen & Berland Associates llevó a cabo este análisis tras entrevistar a cerca de 500 responsables en la toma de decisiones involucrados en la compra de tecnología. Las entrevistas, que tuvieron lugar entre el 19 de marzo y el 20 de abril de 2007, fueron realizadas en los Estados Unidos, Europa (Reino Unido), Canadá y China. Todos los entrevistados trabajaban en compañías con beneficios de 100 millones de dólares o más (o el equivalente en moneda local fuera de los Estados Unidos), perteneciendo la mitad de ellas a
