Los editores y las empresas de press clipping mantienen un tenso debate desde el pasado otoño. Tras la posibilidad de llegar a un acuerdo con periodistas y editores, las empresas españolas de recortes de prensa adscritas en AFEC (Asociación Federativa de Empresas de Clipping) que representan un 85% del sector, han decidido consignar cuatro céntos de euro cada noticia en concepto de canon de propiedad intelectual. PRNoticias ha charlado con Ángel Luis Rodríguez, presidente de AFEC, quien nos ha explicado los menores del debate.
En términos generales ¿cómo calificas la Ley de Propiedad Intelectual en lo que respecta a vuestra industria?
La LPI es una norma que se previó hacer de una forma distinta, que prevé un cierto orden en el sector, y que al final una razón u otra, ha sido una ley confusa que ha determinado unos derechos a favor del autor sin especificar quien es en definitiva el autor del tema. Y nosotros nos encontramos con una enorme disyuntiva.
Disyuntiva ¿En qué sentido? ¿Cómo la afrontáis?
Quienes veníamos realizando esta actividad con carácter libre amparados la norma anterior, nos vemos obligados pagar esta remuneración equitativa, ‘¿pero a quién?’, nos ponemos en contacto con la APM, quienes no nos garantizaron que fuesen a asumir consecuencias derivadas de titularidad de este asunto, lo que no pudos suscribir ningún acuerdo con ellos. A continuación hablamos con la AEDE, con distintos editores, en concreto con quienes mantenían la presidencia de AEDE, Recoletos, a quienes les planteamos la misma cuestión, queríamos llegar a un acuerdo. Ellos nos aseguraban que eran los titulares del derecho y además garantizaban que no se derivaría ningún tipo de problema. Por lo tanto en ese sentido hemos venido manteniendo conversaciones para llegar acuerdos desde el otoño pasado.
Desde el otoño pasado, dices que venís debatiendo sobre estos asuntos ¿En qué se centran esos acuerdos?
Estos acuerdos se materializarían en tres aspectos concretos, un lado, precio recorte, nosotros pagaríamos una cantidad cada recorte, en segundo lugar, un precio cabecera, que plicaba la transferencia digital, pagábamos una cantidad cliente/mes y esa cantidad dependía de que el editor nos transfiriera el archivo digital. Para nosotros esto es tante, para poder reproducir posteriormente la noticia con calidad suficiente. Y finalmente, el tercer aspecto que les interesaba mucho a ellos, que es la repercusión que tiene la noticia elegida desde nuestro medio. En este sentido se marcaban dos conceptos: usuario y réplica. El prero, definido el número de copias que enviamos a cada cliente de esa noticia, y réplica la difusión interna del cliente en su intranet.
¿Y qué no se llegó a un acuerdo definitivo?
Cuando estábamos a punto de firmar este acuerdo del que te hablo, surge la noticia de la adquisición de Recoletos parte de Unedisa. El interlocutor a la sazón era Eduardo Bendala, director de medios digitales de Recoletos, quien tras conocer esta noticia nos sugirió que se paralizara cualquier acuerdo, ante el inminente cambio de dueños en la empresa.
¿Y entonces? ¿Cómo se resuelve esta situación? ¿Cómo están las cosas?
Pasa el tiempo, pero al final no firmamos nada, hablamos con otros grupos y finalmente me dicen que hay un problema sindical, fotógrafos, etc, que nos piden firmar el acuerdo. Entonces como asociación nos planteamos una acción para solucionar esto. Así, se consigna la parte de los cuatro céntos, una cifra que a pesar de no ser oficial está más o menos consensuada con todo el sector.
Entonces según comentas, en prer lugar conversasteis con las asociaciones de periodistas, pero independientemente de eso, dos empresas del sector, no asociados vuestros han hecho pagos a los periodistas en mayo ¿qué te parece esa medida?
Nosotros la respetamos pero no estamos de acuerdo. Si la Asociación de la Prensa nos hubiera garantizado que asumían responsabilidad sobre reclamaciones, no hubiéramos tenido problemas. Nosotros preguntamos, a editores y periodistas, los periodistas dijeron que no, y lo editores que sí, ello nos decantamos los segundos.
¿Cómo os lleváis con estas dos empresas?
La cortesía no está reñida con nada. Nosotros queríamos garantizar el futuro, ellos tomaron esa vía asumiendo el riesgo y están en su derecho a hacerlo. Nosotros splemente elegos otra vía. Nos llevamos bien, no hay ningún problema.
Los editores, desde que estalla este tema del clipping, se decantan que vuestra industria no exista, ¿qué opinión te merece?
Splemente los clientes se quedarían sin recibir información suficiente sobre la actualidad. Nosotros somos parciales. Nuestra industria existe en todos los países y el que desaparezca es un planteamiento que no tiene mucho sentido.
Las grandes empresas, como Acceso y Sofres, tienen muchos acuerdos firmados con los editores también, ¿Eso sería la otra cara de la moneda?
Eso es rigurosamente falso, Acceso tiene acuerdos para la transferencia digital de los archivos de los periódicos y los tiene que ha querido organizar la producción de una forma determinada. Y le ha interesado a cambio de un precio. Sofres no tiene ni un solo acuerdo suscrito con ni un solo editor. Los Derechos de Autor no son negociables, no se le pone precio. Si hubiera un autor que se niega a que se haga clipping de su información, el veto sería universal y eso no se ha producido. Todos tenemos derecho a la reproducción de los artículos mientras el autor no se oponga. Una cosa es el derecho de autor, que tenemos todos, y otra es el precio que se paga la reproducción.
Cuando Unedisa se hizo con Recoletos, dices que se detuvieron las conversaciones ¿No habéis retomado con nadie?
Exactamente, el representante de Recoletos representaba a todos los demás, iban a firmar todos, pero al paralizarse el proceso, todos se abstuvieron. Lo que hemos querido es retomar la iniciativa y pactar una remuneración equitativa, eso consignamos la cifra de cuatro céntos aceptada todos, consignamos este te a favor de quien resulte ser el destinatario final.
¿Y habéis estado el pacto económico de la ley para vuestro sector?
Depende de los términos que se acuerden con cada uno de los editores. En grandes términos realizamos unos tres millones de recortes al mes, que equivalen a unos 36 millones de recortes al año, aproxadamente. El sector tiene unos 2.950 clientes y las ventas de todo el sector, son aproxadamente de 12,5 millones de euros máxo. Lo que podría suponer par a nuestra actividad, la suscripción de un acuerdo global, no sólo de un 4%, estaría en torno a un incremento de costes cercano al 10%, como máxo.
¿Y eso sería transferido al cliente, no?
En principio sería repercutido al cliente, si.
Mucha gente, incluso de vuestro sector, han señalado que el pacto sería fatal para vuestra industrias, con despidos incluídos…
No, el pacto será acotado. Lo que hay que hacer es encontrar esa remuneración equitativa. No se hunde el mundo, pero hay que ser capaces de llegar a acuerdos. En términos generales los editores no están acostumbrados a llegar a acuerdos sino a ponerlos.
Hemos hablado de los recortes de prensa, pero también existe el tema de Intet ¿eso como se desarrolla? Esos temas también están incluidos, deberán presentarse, ¿no?
Prero tenemos que resolver lo anterior, y después llegar a los siguientes. La ley de protección Intelectual cubrirá a todos los autores, pero en este punto estamos en la prensa escrita y el siguiente paso sería dirir en qué términos está esa situación, cuales son los acuerdos a lograr en los supuestos de Intet. Prero una cosa y luego otra. Deberán incluirse, y una vez materializado el acuerdo en prensa escrita, será mucho más fácil.
