Agustín de Grado, Director de Informativos de Telemadrid, reponde a las declaraciones del dirigente socialista Álvaro Cuesta y lo reta a que especifique donde miente la cadena pública.
EL DIRECTOR DE INFORMATIVOS DE TELEMADRID RESPONDE A LAS DECLARACIONES DEL DIRIGENTE SOCIALISTA ALVARO CUESTA
Ante las declaraciones de Alvaro Cuesta, secretario ejecutivo de Libertades Públicas y Derechos de Ciudadanía del PSOE, el Director de Informativos de Telemadrid, Agustín de Grado, reta al dirigente socialista a que especifique en qué mienten los Servicios Informativos de Telemadrid en las noticias de la sentencia del ácido bórico difundidas en los Telenoticias emitidos hoy:
¿Se miente cuando el presentador afirma en la entradilla del TN2 y TN3 textualmente?:
'Absueltos los cuatro mandos policiales acusados de manipular un informe sobre el ácido bórico que relacionaba a la banda terrorista ETA con el 11M. La sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid considera que los acusados actuaron de forma incorrecta al alterar el informe de los peritos, pero asegura que los cambios son intrascendentes'.
¿O se miente en la información del TN2 cuando en su prer párrafo se dice textualmente?:
'Los cuatro acusados han sido absueltos de un delito de falsedad documental. La sentencia reconoce que los mandos policiales no actuaron bien al suprir del informe las vinculaciones entre ETA y el 11M. Pero también dice que toda irregularidad administrativa no es delito. En este caso siempre según la sentencia, que los cambios que realizaron eran inocuos e intrascendentes y no afectaban al resultado del informe. El tribunal dedica muchos párrafos a los peritos que realizaron el informe y denunciaron a sus jefes obligarles a retirar esas observaciones. Manuel Escribano, uno de ellos, en una entrevista en exclusiva para Telemadrid, defendió su versión'.
¿O se miente para el dirigente socialista cuando a continuación la información dice textualmente?:
'La sentencia, en cambio, critica su forma de actuar. Dice que se tenía que haber litado a realizar el análisis químico de cinco muestras de polvo blanco que es lo que le pidieron sus superiores. También que no es razonable que lo completara con especulaciones que carecían del rigor necesario. Según los jueces, su opinión personal tenía escaso no decir nulo valor. La sentencia recoge la versión de otros peritos que declararon en el juicio que nunca se hacían observaciones de ese tipo en los informes'.
¿O se miente para Alvaro Cuesta, cuando la información del TN3 afirma en su prer párrafo?:
'Miguel Angel Santano, comisario general de la policía científica y tres mandos de esa misma comisaría han sido absueltos del delito de falsedad documental. La sentencia, eso sí,….explica que sí existieron inveracidades en el informe del ácido bórico. Alteraciones que el tribunal califica de irregularidades administrativas. Así la sentencia reconoce eso, que los mandos policiales no actuaron bien al suprir del informe las vinculaciones entre ETA y el 11M. Vinculaciones que fueron inicialmente expuestas en el informe el perito Manuel Escribano…. quien explicó en exclusiva para Telemadrid…su versión de lo sucedido'.
¿O se miente para el Sr. Cuesta cuando en el últo párrafo de la información del TN3 se dice textualmente?:
'La sentencia dice que Escribano se tenía que haber litado a realizar el análisis químico de 5 muestras de polvo blanco: que es lo que le encargaron sus superiores'.
Estos son los textos literales de las informaciones difundidas hoy Telemadrid sobre el caso del ‘ácido bórico' que para el Sr. Cuesta son motivo de manipulación. Insisto, reto públicamente al dirigente socialista a que diga cuál de estas informaciones es mentira.
Los Informativos de Telemadrid han tratado de ser escrupulosos con el fallo judicial y no han emitido las valoraciones de líderes políticos del PSOE y del PP, precisamente para evitar la politización de esta sentencia judicial, algo que sí quiere hacer el Sr. Cuesta con sus falsas acusaciones.
Dpto de Comunicación de Telemadrid
8 de julio de 2008
