La Directora de la agencia SC, Salud y Comunicación, Irene Tato, ha publicado un artículo sobre Salud 2.0 en el número especial que la revista Farmespaña ha elaborado sobre Comunicación. Por el interés del mismo, lo reproducos a continuación para nuestros lectores.
LAS REDES SOCIALES DE SALUD
Un espacio donde compartir información y aprender lo que interesa y preocupa a nuestros médicos y pacientes
Es un hecho que uno de los usos más frecuentes de Intet es la búsqueda de información relacionada con la salud (durante el año 2007, el 41% de los usuarios de Intet en España realizó búsquedas con este contenido y tenemos que tener en cuenta que según el Instituto Nacional de Estadística, el 51% de los hogares españoles ya tiene acceso a Intet). Las redes sociales se han popularizado con comunidades como Facebook.com pero yo quiero destacar aquí los tales surgidos para que los pacientes intercambien experiencias u otros para que sean los médicos quienes compartan opiniones profesionales. Este es el caso de sermo.c donde casi 30.000 facultativos exponen en tiempo real sus propios casos o abren discusiones para recibir comentarios de otros expertos al igual que dejan sus presiones sobre artículos publicados las revistas médicas. Son las redes sociales profesionales y empiezan a surgir muchas en el área de la salud y la medicina.
No cabe ninguna duda que la cantidad de información sobre temas de salud que aparece en Intet va a ir creciendo de forma exponencial debido al interés que suscita, al bajo coste del medio y al desarrollo de las redes sociales que permiten la máxa interacción entre los públicos.
Es una realidad innegable que los pacientes buscan todo lo relativo sobre sus enfermedades y la red está generando multitud de otunidades para dar respuesta a la demanda de información sanitaria de calidad. De hecho, la agencia americana FDA acaba de anunciar su acuerdo con el tal WebMD.com para difundir una serie de consejos tantes en materia de salud y hacerlos accesibles a los consumidores.
Ya se ofrecen gestores gratuitos de datos de salud como el Healthvault de Microsoft para que cada individuo almacene toda la información relativa a su estado de salud y la ponga a disposición de quien este otuno, si quiere una segunda opinión, si quiere compartir su situación con un colectivo de pacientes, con alguna empresa proveedora de soluciones médicas, con una aseguradora, con laboratorios, etc. Los usuarios son libres de opinar, escribir sin censura, y actuar como mejor consideren. Están surgiendo comunidades sociales donde su único fin es compartir opiniones médicas, celebrar congresos científicos y facilitar el intercambio de opiniones entre expertos. Google Health es otro sistema que facilita el almacenar y compartir la información clínica con el objetivo de tenerla disponible desde cualquier punto con acceso a Intet.
En España acaba de celebrarse el ‘I Congreso Internacional en Second Life en Medicina de Familia' y según la Sociedad Española de Medicina de Familia (SEMFYC), 1200 avatares (iconos que nos representan en el escenario virtual) han visitado la Isla de la Salud donde tenían lugar seminarios y mesas redondas. En una de ellas, un médico americano, Jay Parkinson, expuso cómo pasa consulta a través de la red una vez ha explorado prero al paciente en casa. No será el últo congreso médico celebrado en esta comunidad que las conferencias han dejado ya paso a los talleres interactivos donde uno puede participar aunque físicamente no haya podido desplazarse hasta el congreso. Estos y otros foros no deberían dejar de ser vigilados la industria farmacéutica si se quiere estar al día de tendencias y percepciones que los médicos tienen sobre ciertos fármacos.
La revista Business Week ya ha dedicado este año más de un artículo al concepto Health 2.0 tratando fenómenos recientes como la red patientslikeme.com que con sólo dos años ya tiene registrados a 23.000 pacientes agrupados cinco enfermedades crónicas ahora para compartir sus preocupaciones entre ellos. Todos sus datos clínicos, de hecho, son ofrecidos también con la esperanza de ser recluidos en ensayos clínicos las compañías farmacéuticas en EEUU. Merece la pena escuchar sus opiniones en el blog.
Aquí en España tenemos también un programa interactivo para pacientes que es el Forumclinic.org donde personas afectadas alguna de las patologías en las que hay foros, pueden debatir y preguntar sobre esquizofrenia, cáncer de mama, diabetes, artrosis, cada uno moderado un médico especialista del Hospital Clinic de Barcelona.
Pero no todo en la red gira en torno a la búsqueda de nuevos tratamientos. Por ejemplo, carepages.com, fundada el Dr. Eric Langshur donde tres millones y medio de personas intercambian atención emocional, es también un aliado tante en momentos críticos.
El año pasado, los premios llamados eHealthcare Leadership Awards fueron para el tal RevolutionHealth.com, creado Steve Case hace un par de años y que ofrece gran contenido en salud y muchas herramientas interactivas. En este caso cobra la memoria utilizada al grabar los datos de salud de cada usuario además de la venta de sus productos.
Tenemos también varios blogs donde encontrar más ejemplos, med20.com, health2blog.com o el de la Clínica Mayo, newsblog.mayoclinic.org. Durante más de una década, empresas como Physicians' Online o DoctorNetworking.com han estado ofreciendo opiniones en la red y sus valoraciones sobre tratamientos farmacológicos o casos difíciles donde el intercambio de opiniones es clave, ejemplo syndicom.com/spineconnect
Aquí me voy a parar para comentar algo que siempre me ha llamado la atención de los médicos americanos y es que siempre ofrecen el histórico completo de todas las vinculaciones que han tenido de tipo económicas con los diferentes laboratorios farmacéuticos. Ellos tienen muy claro lo que puede ser un conflicto de interés y eso informan públicamente de qué laboratorios han recibido becas realizar estudios o participar en ensayos clínicos, con cuáles tienen un contrato como asesores, a quién han servido de consultor o con qué empresas ha participado en actividades de formación.
Regresando a cómo las redes sociales afectan al sector sanitario y particularmente al farmacéutico, recordaba ahora que J Edwards, escribió el pasado mes de octubre un artículo titulado ‘Why Pharma Fears Social Networking" donde analizaba las razones las cuales las farmacéuticas no habían explotado todavía las ventajas que los blogs y los chats ofrecen como herramientas Web 2.0 puestas al servicio de los consumidores, a diferencia de la mayoría de empresas de otros sectores que muestran interés relacionarse con usuarios y conocer de cerca sus opiniones. La respuesta principal que se ataba es el miedo del departamento legal a que la red se convierta en una plaza que acoja denuncias anónas o levante rumores sobre posibles efectos secundarios negativos de sus fármacos. Sin embargo, existen grandes ventajas también acercarse a médicos y farmacéuticos en caso de los medicamentos éticos que tienen prohibida la comunicación directa al paciente pues se tiene la otunidad de mejorar la agen de la industria ofreciendo información rigurosa de forma eficaz. En el caso de que tratemos hacia la marca, la clave de una larga vida en el mercado. En ambos casos, EFP y éticos, la red tiene sus otunidades.
Si la empresa no genera sus propios mensajes, los contenidos serán generados otros usuarios, como bien dice Marc Monseau, editor del blog jnjbtw.com que Johnson & Johnson puso en marcha en el verano de 2007. No es conveniente que solamente otros puedan opinar de nuestros productos con riesgo de afectar negativamente a nuestra agen y credibilidad. Hay sin duda cautela, derivada de la legislación europea que somete a la industria farmacéutica a unas litaciones tantes a la hora de dirigirse directamente a los pacientes, pero ello no debería pedir que se reclame un espacio común de todos los agentes involucrados en la información de medicamentos para compartir información útil para los pacientes con todas las garantías, pues los medios sociales pueden estar abiertos, con lo que cualquiera puede acceder a la información, o cerrados. Las redes sociales abiertas se aconsejan para consumidores y las que tienen el acceso restringido, para médicos, farmacéuticos, y administraciones.
Toda la información suministrada el laboratorio en la red social debería hacer referencia a la eficacia y seguridad de los estudios realizados, facilitando acceso a las referencias, pues si de algo se quejan los médicos es que en ocasiones carecen de acceso a los estudios que mencionan los laboratorios en sus literaturas y mensajes promocionales.
Para la supervivencia de las redes sociales médicas promovidas la industria farmacéutica, mi consejo es que se ponga todo el foco en el aspecto formativo, elinando completamente la función comercial y de g de la compañía. Para ello, debería contarse con un equipo científico que respaldara los mensajes y contenidos introducidos los laboratorios, equipo liderado un líder de opinión reconocido. Por supuesto, el éxito también dependerá de saber posicionar la red, para ello debe ponerse una especial atención y crear un proyecto específico, definiendo todos aquellos términos que pueden ayudar a los usuarios de Intet a encontrar la información que está buscando.
Lógicamente la variedad de escenarios para la creación de redes sociales es enorme, lo que debería seleccionarse cuál debería ser el campo de pruebas inicial (tipo de médico, tipo de fármaco, etc). Cada compañía necesita estudiar su entorno y su cultura interna, sus puntos fuertes y débiles y el marco regulatorio. No todos los productos ni mercados son iguales. Hay productos que sus particularidades pueden adaptarse bien a las redes sociales. Lo que nadie pone en duda es que cada vez hay más generaciones de pacientes y médicos que buscan información en redes sociales y desean participar en ellas, lo que es una tendencia creciente segura.
