- ACTUALIZADA A LAS 08.30 El Portavoz del Grupo Popular en la Comisión de Control de RTVE ha pedido que Fran Llorente deje la Dirección de Informativos. Asegura que los trabajadores sufren persecución laboral. RTVE niega tal cosa.
El Portavoz del Grupo Popular en la Comisión de Control de RTVE Ramón Moreno denunció hoy en la Comisión de Control que en Radiotelevisión Española hay una persecución laboral ‘metódica e placable’ contra los trabajadores que no son del agrado del jefe de Informativos, Fran Llorente.
Ramón Moreno basa su putación en la sentencia judicial que condena a TVE atentar contra el derecho fundamental de una trabajadora a su integridad física y moral, tras probarse la degradación y ruptura de su carrera profesional. Por su parte RTVE aclara que la Sentencia no es firme y que ya ha ha anunciado contra la misma recurso de suplicación.
Para el tavoz popular, éste ‘no es un hecho aislado ni excepcional’. ‘Los trabajadores de los Servicios Informativos de TVE sufren de manera constante los antojos y arbitrariedades del máxo responsable de esta área, al que el señor Oliart debiera cesar de inmediato’, añadió. Aunque RTVE aclara que la Sentencia especifica que no puede concluirse que exista acoso laboral o mobbing.
La trabajadora en cuestión, con categoría de informadora y adscrita al área de Economía de los Telediarios, se negó a trabajar en domingo fuera de su horario. Después de esto, vio como su carga de trabajo se veía disminuida y acababa siendo destinada al Canal 24 Horas en contra de su voluntad.
Ante esta situación, se dirigió al Jefe de Informativos y al Consejo de Informativos para finalmente denunciar ante la Inspección de Trabajo que emite un informe favorable y en el que dice que detecta falta de ocupación en sus tareas desavenencias con su jefa una mayor disponibilidad horaria. A partir de esta denuncia el Inspector de Trabajo advierte al servicio de prevención para incluir en sus planes una evaluación de riesgos psicosociales en los servicios informativos de TVE.
A este respecto RTVE considera que el traslado de la trabajadora al Canal 24 horas no es un paso atrás y lo tanto no es una agresión a sus derechos fundamentales, aunque así conste en la Sentencia que la pública ya ha recurrido.
LOS DETALLES DE LA SENTENCIA (DOCUMENTO APORTADO POR EL PARTIDO POPULAR)
Declara la existencia de vulneración del derecho fundamental de la trabajadora a su integridad física y moral y condena a la empresa a reponer a la redactora en sus funciones como informadora de los Telediarios.
Dice además que no duda de la facultad organizativa de la empresa pero que sus decisiones no pueden ser arbitrarias e injustificadas.
Habla en otro apartado de la actitud de la empresa y del grave incumpliento de sus deberes para con la trabajadora.
Dice que lo cierto es que las distintas decisiones del Director de los Servicios Informativos y de la responsable de economía han generado una situación de degradación profesional y menoscabo de su formación profesional, dignidad personal y en definitiva una lesión del derecho fundamental de la trabajadora a su integridad personal y moral de la que es responsable la empresa al no tratar de resolver el conflicto ni adoptar los mecanismos necesarios, tal y como advertía el Inspector de Trabajo.
Considera que pasar del Telediario al Canal 24 horas es un paso atrás y no una promoción como dice la empresa. Y en este caso no se justifica en modo alguno.
Considera probado que en el nuevo destino la informadora no hacía las funciones de su categoría profesional y tenia poca carga de trabajo.
Reconoce también, como alega la redactora, que tras su salida del Telediario se contrató a una informadora y se incoró a un nuevo informador de la empresa para reforzar el área de economía.
Considera probado que tras el traslado pasó a estar sola y sin trabajo (y narra los distintos avatares, como ubicarla en una zona de la redacción destinada al turno de noche, lo que al trabajar ella de día está aislada del resto de trabajadores).
La sentencia admite además los informes favorables a su demanda del Consejo de Informativos de TVE y del Inspector de Trabajo a los que la redactora se dirigió tras su cambió de destino.
Y se declaran como probados los hechos declarados, la atación documental y la prueba de interrogatorio.
RESPECTO A ESTE TEMA, TVE HA QUERIDO ACLARAR LO SIGUIENTE
Que la sentencia del juzgado de lo social nº 4 de Madrid no es firme. CRTVE ya ha anunciado contra la misma recurso de suplicación.
Que la demandante alegaba ser vícta de acoso, y la sentencia descarta cualquier actuación ilícita parte de sus superiores y señala expresamente en su página 13 que ‘se esta que la actuación de sus superiores codemandados en este procediento no consta que fuera dolosa ni dirigida a acosar a la trabajadora y no puede concluirse que exista mobbing’.
Que en ningún punto de la sentencia se dice que la empresa haya cuestionado la profesionalidad e parcialidad de la trabajadora.
Que la sentencia considera ‘un paso atrás’ el traslado de un informador a Canal 24 horas, y concluye que un destino en este canal es una agresión a los derechos fundamentales de una trabajadora, valoración que CRTVE no comparte.
Que, efectivamente, la demandante pidió amparo al Consejo de Informativos pero que éste, en su dictamen fechado en abril de 2009, reconoció expresamente que su labor quedaba muy litada al no definir el Estatuto de la Información la ‘carrera profesional’ puesto que ‘en el fondo del asunto se encuentra la colisión de dos derechos, reconocidos el Estatuto de la Información: el del desarrollo de la carrera profesional que tiene el trabajador y el derecho a la organización del trabajo que tiene la dirección’.
