- La FESP ha aclarado a la AEDE que los derechos de cita pertenecen a los periodistas y no a los editores de diarios. La últa polémica corresponde a noticias.com, tal que desde el 30 de noviembre ha renunciado reproducir contenidos de diarios presos.
La Federación Española de Sindicatos de Periodistas (FESP) ha salido al paso del últo comunicado de la Asociación de Editores de diarios de España (AEDE) que se felicitaba la decisión de este tal de contenidos perteneciente al Grupo Intercom Factory. Para la FESP. AEDE ‘proclama a través de sus medios que los editores son los únicos titulares de los contenidos de sus diarios presos y digitales y que ningún tercero puede comerciar con ellos o difundirlos sin contar antes con la autorización de los editores. Aunque ellos ni piensen en contar con la de los periodistas’, agregan.
AEDE y sus asociados entienden que donde la vigente Ley de Propiedad Intelectual y la legislación comunitaria europea dice ‘autor’ se refiere a ellos y quieren poner como tésis que un periódico es una “obra colectiva”. Término, este últo aplicable a los manuales de textos con piezas de diversos autores con idéntico objetivo; pero no a los periódicos que son obras conjuntas de muy diverso contenido.
Agregan a demás que los medios de la AEDE difunden la nota inspirada la patronal invocando fallos de tribunales en lo económico de Madrid que dicen que avalaron sus tesis, ‘sin señalar que ambos han sido recurridos y están pendientes de fallo superior; que la empresa de press clipping plicada en esa demanda (que no tiene nada que ver con el uso en Intet) acepta la vigencia de la ley pero interpreta que la autoría de los articulos periodísticos corresponde a los periodistas que los firman y no a las empresas y que la sentencia dictada no entra en el fondo de la cuestión como pretende el artículo publicado’.
En el fondo de la cuestión está el debate de los derechos de autor, una situación que está muy lejos de resolverse, que la interpretación a la Ley del 2005 es muy diversa. Mientras los editores dicen que son ellos quienes deben administrar los derechos de los artículos, la Fesp y otras asociaciones como la APM creen que es el periodista el que debe recibir compensación el derecho a cita.
El gran debate se genera el cobro de un canon que la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) de 2006 estipula a cualquier reproducción que se haga de las obras periodísticas, argumentando que es el autor de la obra quien debe recibir la compensación. Lo que no está claro es precisamente quien es este autor, si el periódico o el periodista. Un grupo de empresas de press clipping han optado depositar ante la APM el canon correspondiente, mientras la situación sigue diversos causes legales.
Seguiremos Informando…
