Confusión, así podrían considerarte gran parte de las informaciones aparecidas durante los dos últos días en los medios de Comunicación en relación a una sentencia relativa a una clínica de estética y a una paciente con prótesis PIB.
Numerosos medios de Comunicación se han hecho eco estos días de una sentencia emitida el pasado 16 de enero el Juzgado de Prera Instancia número 50 de Madrid. La resolución condenaba a la Clínica Menorca a indemnizar a una paciente con 7.455 euros ‘al considerar insuficiente el contenido del Consentiento informado’ que se facilitó en el año 2001 a la paciente. Además, la resolución también rechazaba la denuncia de mala praxis que también presentó la paciente.
Pero estos medios han relacionado la sentencia, que sólo falla a favor sobre el insuficiente contenido del Consentiento Informado, como la prera victoria de una paciente la ruptura de prótesis PIB. Frases como ‘Condenan a una clínica española plantar una prótesis PIP’ o ‘ Un cirujano y una clínica, condenados la rotura de una de las prótesis PIP’ son algunos de los ejemplos que pueden consultar en los siguientes enlaces:
EL MUNDO: Prera condena a un médico en España rotura de un plante PIP
ABC: «Me dijeron que la prótesis que se me rompió era para toda la vida»
LA RAZÓN: Las prótesis PIP, condenadas
PÚBLICO: Indemnizada una mujer con plantes PIP
EL CORREO: Afectadas prótesis mamarias PIP valoran que se empiece a hacer justicia
LA INFORMACIÓN: Condena en España plantar prótesis PIP sin informar riesgo
QUÉ!: Afectadas las prótesis mamarias PIP valoran que se empiece a hacer justicia
CADENA SER: Prera condena en España contra un cirujano que plantó una prótesis PIP
La mayoría de estos titulares han inducido a error y han envuelto a la clínica en un revuelo mediático que les ha llevado a emitir una nota de prensa aclarativa. En ella puntualizan, en prer lugar, que no se trata de una sentencia firme y que se plantean la posibilidad de recurrir. Como puntos claves del escrito destacan la sentencia favorable respecto a la mala praxis del cirujano y que cualquier vinculación y responsabilidad con la ruptura de la prótesis es ajena a la clínica y al cirujano.
Clínica Menorca ha añadido en la nota que ‘actualmente y desde hace diez años los Consentientos Informados son exhaustivos y específicos para cada tipo de tratamiento y cirugía’. Algunos medios como ABC o El Mundo han actualizado la noticia inicial incluyendo las aclaraciones de la Clínica Menorca, mientras que otros han optados ‘arreglar’ el error de los titulares en el cuerpo de la noticia. (Consulta el comunicado de la Clínica sobre las prótesis PIB).
Cabe recordar que la polémica y retirada de las prótesis PIB ha surgido recientemente y que en el año 2001 era posible conocer los problemas y rupturas que a la larga han generado en las mujeres que llevan estos plantes. Cualquier relación entre la sentencia actual y una mala praxis del cirujano plantar prótesis PIB carece de sentido.
CRONOLOGÍA DE LOS HECHOS
En 2001 la demandante se sometió a una operación de estética y se le plantaron unas prótesis Poly Implant Prothese (PIB), muy conocidas en la actualidad al ser retiradas mercado contener un gel de silicona no homologado y cuya ruptura ha provocado problemas en miles de mujeres. Poco tiempo después de la esta prera experiencia, volvió a someterse a una nueva intervención donde se retocaron las prótesis, alegando la demandante problemas con el resultado.
Llegamos al año 2008 cuando tras diversas molestias la paciente acude a otras clínicas de estética ajenas que le informan de la ruptura de la prótesis PIB y tienen que practicarle de nuevo otra operación. En 2009 la paciente demanda a la Clínica Menorca dos causas: mala praxis del médico y falta de información suficiente antes de la han provocado los plantes PIB.
Seguiremos informando…
