En la medida en que la Medicina va caminando hacia una mayor personalización de los tratamientos y madura la precisión de las enfermedades, no sería entendible que en el ámbito de la Comunicación no hiciéramos lo mismo. Así se ha manifestado Alipio Gutiérrez, presidente de la ANIS durante el Aula Científica sobre Anticuerpos Monoclonales Biosilares (MAB) organizado Roche en colaboración con la Asociación Nacional de Informadores de la Salud con el principal objetivo de aclarar las diferencias entre los MAB y el resto de biológicos ‘sples’.
El presidente de la ANIS ha inaugurado el Aula Científica sobre Anticuerpos Monoclonales Biosilares aplaudiendo el hecho de comenzar el año ‘de la mejor manera: aprendiendo’ y ha añadido que ‘precisamente ese es uno de los fines comprometidos ANIS: la mejor formación de los profesionales de la información que tratamos los asuntos relativos a la salud para que la información que finalmente transmitos a nuestras audiencias sea más rigurosa y más precisa’. Alipio Gutiérrez ha concretado que la singularidad de estos fármacos hace precisa una especial atención informativa y una mejor formación.
Con respecto a esta singularidad, Ramón Sánchez Díaz Calderón, Director de Unidad de Negocio de Roche, ha explicado que ‘dentro de los fármacos biotecnológicos, los anticuerpos monoclonales son el últo eslabón en complejidad, en síntesis y en proceso de elaboración que los distingue incluso de los biotecnológicos que se habían desarrollado hasta el momento’.
El experto ha argumentado que la propia EMA ha establecido unas vías diferentes, mucho más estrictas, para la aprobación de estos fármacos y que ‘hay asociaciones y grupos de trabajo que están pidiendo a la Organización Mundial de la Salud que la denominación de los anticuerpos monoclonales sea diferente. De manera que no solo se distingan del original, sino también entre los diferentes biosilares mediante la adicción de un sufijo de tres letras que haga posible una identificación única de cada uno de los productos’.
Este y otros expertos reunidos en el Aula Científica han subrayado la coincidido en que los medicamentos biotecnológicos son estructuralmente mucho más complejos que los tradicionales fármacos de síntesis química con los que tradicionalmente hemos tratado las dolencias. ‘Pero no solamente son más complejos, sino que además proveen de respuestas mucho más eficaces a enfermedades especialmente graves como el cáncer o las enfermedades autoinmunes. Además, supone una esperanza para otras enfermedades devastadoras como el Alzheer’, ha indicado Ramón Sánchez Díaz Calderón.
Por su parte, Cristina Avendaño, presidenta de la Sociedad Española de Farmacología Clínica, ha denunciado que ‘la sustitución no es un tema técnico o científico, sino político y administrativo’. ‘Tiene relación con las políticas de sustitución de los medicamentos prescritos, que en España no están ni siquiera a nivel autonómico, sino hospitalario’. En este sentido, ha insistido en que los biológicos no son intercambiables ni sustituibles ‘en ningún caso’ el farmacéutico. También se ha referido a ello Inma Periñán, Departamento de Regulary Affairs Roche Farma, que ha hecho hincapié en que la normativa de sustitución/intercambibilidad ‘son decisiones fuera de las atribuciones de la EMA’.
Seguiremos informando…
