‘De la frustración de ser oncólogo de pulmón, hemos pasado a la pasión de ver mejorar a los pacientes’. Así ha concluido su intervención el doctor Javier de Castro, Jefe de la Unidad de Cáncer de Pulmón en el Hospital Universitario La Paz y el Instituto de Investigación IDIPAZ. El experto ha resumido así la atación que ha supuesto la medicina personalizada en la enfermedad que más muertes provoca cada año en hombres y mujeres.
Durante el Seminario para Medios de Comunicación ‘Cáncer de Pulmón. El valor de la medicina personalizada’, el oncólogo Javier de Castro ha aplaudido que, aunque el cáncer de pulmón es una enfermedad de difícil diagnóstico y tratamiento históricamente desalentador, en los diez últos años ‘grandes avances han conseguido arañar tiempo y calidad de vida en los pacientes’.
Así, el doctor ha indicado que hemos pasado del diagnóstico microscópico al diagnóstico molecular, y del paradigma de la quioterapia al paradigma del inhibidor, de los tratamientos subgrupos de pacientes que permiten una actividad antitumoral dirigida y específica. Son los biomarcadores, fármacos predictores de la respuesta y con toxicidad definida.
Sin embargo, Javier de Castro ha lamentado que esta evolución es un problema en la situación actual de crisis que existe en nuestro país: ‘La investigación básica vale, aunque cueste mucho dinero, pero necesitamos la base para poder identificar el fármaco correcto, el marcador correcto y obtener el resultado correcto. Es el proceso que nuestros gobernantes no quieren ver. La I+D+i en el caso de la Medicina, supone vida’.
El doctor ha insistido en que ‘pagar un test genético que puede costar 200 euros, puede ser mucho más barato que pagar un fármaco que puede valer 3.000 euros cuando enca no selecciona adecuadamente a los pacientes’. Con respecto a estos test, ha apuntado que en el EFGR, en España ‘somos punteros a nivel mundial’. No obstante, el paso de la investigación a la plementación asistencial en la mayoría de los hospitales es un problema’.
Con respecto a las grandes críticas de los investigadores, ha señalado: ‘Cuando identificas una diana, cuando ves que en segunda línea funciona tan bien, ¿es necesario seguir comparando pacientes en ensayos clínicos? Evidentemente, la investigación hay que desarrollarla, pero cuando la evidencia es tan clara, lo que no es normal es que las agencias reguladoras sigan pidiendo estudios’. En este sentido se ha referido a fármacos como Xalkori, que actúa sobre la diana ALK dentro del tumor.
Seguiremos informando…
