La AEDE, patronal que agrupa a los editores de diarios tradicionales, considera ‘inaceptable’ que la CEOE apoye a los agregadores de noticias y considere inviable la tasa google, propuesta el Gobierno en la nueva Ley de Propiedad Intelectual.
La CEOE defiende a los agregadores en su condición de empresas innovadoras y emergentes, aunque para la AEDE ‘se beneficiaría a Google, empresa que ejerce una amenazante posición de dominio en el mercado de intet y que en España emplea a poco más de un centenar de personas y suele abonar en nuestro país menos puestos que la mayoría de pymes’.
‘Con una sonrojante incongruencia empresarial, la CEOE se pone del lado de quienes se aprovechan del esfuerzo ajeno y en contra de los emprendedores que producen los contenidos, crean empleo, cotizan, pagan puestos en España y han sido protagonistas de buena parte del desarrollo real de la sociedad de la información’, indican.
AEDE publica además una serie de reflexiones para defender su postura en las que ataca directamente a Google. Las transcribos a continuación:
1) Los diarios españoles facturaron en 2013 cerca de 2.000 millones de euros y dieron empleo a más de ocho mil profesionales. Así que, mucho que sorprenda a la patronal, las empresas innovadoras españolas, el empleo y la creación de riqueza están del lado de los editores de diarios.
2) Google controla el 98% de las búsquedas de Intet. Así, posee la mayor posición de dominio en cualquier mercado en la historia reciente. Por lo tanto, debe ser objeto de preocupación y vigilancia. Más aún si se tiene en cuenta que ha sido denunciado ante la Comisión Europea abusar de esa posición de dominio y que la Comisaría de Competencia ha rechazado dos veces las alegaciones de subsanación parte de Google.
3) Es muy tante señalar que los editores no tienen reclamación alguna sobre la actividad desarrollada los motores de búsqueda sino sobre la de los agregadores. En este sentido, Google, a través de su marca Google News, se erige como un verdadero supraeditor. Selecciona noticias obtenidas y elaboradas principalmente los editores, las ordena y las jerarquiza con criterios desconocidos, tanto parte de los creadores de los contenidos como parte de los lectores.
4) Google argumenta que la labor de Google News se realiza en beneficio de los editores ya que procionan tráfico a sus páginas web. Es interesante señalar que esos editores supuestamente “beneficiados” están planteando en toda Europa la batalla la defensa de sus derechos a la hora de decidir quién, dónde y cuánto utiliza sus contenidos.
5) Google argumenta que no explota publicitariamente Google News al no contener posiciones de publicidad. No son las posiciones de publicidad sino los datos de navegación de los usuarios y la asociación con sus intereses, lo que le permite ofrecer en sus restantes servicios publicidad perfectamente segmentada. Esto procura al anunciante una altísa eficacia y con ello incrementa el precio de venta. El editor, que ha sido quien ha creado el contenido, no recibe, en cambio, las cookies de navegación de los usuarios, sólo un tráfico vacío de información que no puede comercializar con la misma efectividad que Google. Todo ello alenta y fortalece su posición de dominio.
6) Al contrario de lo que argumenta Google, los editores no son libres de decidir si indexan o no sus contenidos en Google News, opción que Google define como optout. La realidad es que esa opción resulta inviable para cada uno de los editores de forma aislada. El mismo dominio de Google como buscador global haría que, si un editor decide no indexar sus contenidos en Google News, pondría en peligro la aparición de sus noticias en el buscador de Google, lo que es, prácticamente, decir adiós a intet. Por este motivo es tante la irrenunciabilidad al derecho de compensación, ya que, sólo así se garantizará que Google respeta el sistema.
VÍA: AEDE
