¿Te parece correcto ‘modificar’ las informaciones de clientes en Wikipedia? Es la pregunta que prnoticias ha realizado a sus lectores durante la últa semana para conocer su opinión sobre esta práctica que no siempre se ve de manera muy ética. Pero, en contra a lo que pudiera parecer, justo la mitad de nuestros lectores opina que está a favor de modificar estas entradas, pero siempre que se respeten otras informaciones menos beneficiosas. Por el contrario, el 40% es tajante y responde ‘no, nunca’, mientras que el 10% restante indica que ‘sí, incluso se debería permitir borrar malos comentarios’.
Diez de las agencias de Comunicación y Marketing más tantes en el mundo (Ogilvy & Mather, FleishmanHillard, Peppercomm, BursonMarsteller, Ketchum, Porter Novelli/Voce Communications, Edelman, Beutler Ink, y Allison+Partners) acaban de firmar un acuerdo el que se comprometen a ‘jugar’ bajo las reglas establecidas Wikipedia en la publicación de entradas en la que es, sin duda, una de las fuentes de información más tantes en el mundo online. Y es que guardar la reputación e agen de las empresas en el mundo 2.0 se vuelve cada vez más complejo para empresas y consultores de Comunicación.
Precisamente, Wikipedia se ha convertido en una plataforma de referencia para cualquier usuario de la web 2.0. La plataforma, que permite actualizar contenido sobre cualquier materia, es uno de los preros puntos a los que acudir cuando buscamos información y también un lugar donde la reputación sobre una empresa, institución o persona puede verse arruinada. Por ese motivo, muchas consultoras de Comunicación han comenzado a trabajar de una manera proactiva en las entradas que aparecen sobre sus empresas en Wikipedia. Una práctica que no se ajusta al espíritu de cocreación del que Wikipedia presume, y ha generado controversia. ¿Estás a favor o en contra de este acuerdo?
Seguiremos informando…
