¿Cómo reaccionar cuando te llama el programa Equipo de Investigación?

¿Cómo abordáis cada programa desde el principio y cómo abordáis la temática?

Cuando se escucha una llamada de Equipo de investigación, ¿cómo reaccionan los entrevistados?

Después de 5 años es verdad que el programa está asentado en la parrilla, cuenta con un seguimiento destacado y la gente ya conoce la cabecera, cómo es el programa y cómo lo aborda. Es cierto que cuando llamamos nos preguntan qué, cómo, cuándo qué ocurre y por qué es el motivo de la llamada. Ante eso el equipo reacciona contándoles exactamente cómo vamos a abordar el asunto. Por ejemplo, cuando nos ponemos en contacto con Vitaldent, el objetivo no es denostar al sector de consultas de dentistas, sino retratar al personaje y entender el porqué ese señor está en la cárcel. Ante las presuntas dudas que pueda tener a la hora de recibir las llamadas e inquietudes, el programa intenta resolvérselas explicándolas exactamente cuál es el planteamiento y el enfoque. (…) Otra cosa es cuando hay gente a la que llamas repetidas veces y no quiere hablar, entonces tú sabes que necesitas una respuesta porque si no, no estás siendo objetivo y al final se trata de poder contrastar las informaciones. Eso ocurre, aunque es verdad que hay gente que directamente no quiere salir porque aparecer en imagen en televisión durante 60 minutos y documentar un reportaje no es fácil, ni para el programa ni para quien tiene que aparecer. Y cuando aparece el personaje no citando algo sino dando cuenta sobre algo, eso siempre es complicado.

¿Cómo es la relación con agencias de comunicación, gabinetes  de prensa, representantes..?

Depende. La apertura temática de Equipo de Investigación es amplísima. Claro que a veces hay que hablar con agencias de comunicación, en ese caso se habla con ellas y se dice abiertamente qué tema se va a tratar y cómo se va a abordar. Siempre hay un tira y afloja, pero al final se les dice qué es exactamente lo que se quiere contar y muchas vece se les dice incluso hasta el título del programa para que entiendan lo que ocurre, pero lo habitual no es hablar con agencias de comunicación. 

¿Suelen ser proactivos a la hora de colaborar en los testimonios ?

En el caso del efecto el efecto Airbnb, el reportaje se hizo sin ellos porque la compañía decidió que no quería colaborar en el programa. Entonces ¿no vamos a contar al espectador un fenómeno que hemos detectado? ¿debemos renunciar a ello? Ellos no quisieron participar en el programa, pero nosotros no renunciamos a intentar contar cuál era su origen, cómo se utiliza… Curiosamente una vez se emite el reportaje, Airbnb llamó al programa agradeciéndonos el planteamiento que habíamos hecho porque se habían hecho una idea equivocada del planteamiento del reportaje. 

¿Os han acusado de tomar parte en algunos de los reportajes?

Es verdad que las investigaciones siempre son complicadas e incomodas. Al final el programa intenta ser didáctico y explicativo. E intentar hacer un relato ágil y directo. Lo que al final se intenta es explicar al espectador en 60 minutos un hecho, un caso, un asunto. El programa intentar contar el origen de partida. A través de Gloria se formulan unas preguntas cuyas respuestas busca el equipo y se hace un relato sobre un hecho que se van comprobando a través de 58 minutos (…) En temas relacionados con el consumo, por ejemplo, intentamos que el sector dé su punto de vista para intentar, en la medida de lo posible, ser equilibrados y hacer lo que se debe hacer en periodismo, que es contrastar. Eso significa que a mucha gente no le gusta, pero también eso significa que eres riguroso. Claro que hemos elegido un planteamiento y un punto de vista, pero no debemos renunciar nunca a contrastarlo con la otra parte. 

¿Cómo surgen los temas que tratáis? ¿Cuál es vuestra fuente? ¿Hay intereses en los planteamientos?

Insistimos mucho en que el espectador entienda porqué se ha elaborado el reportaje. En un reportaje que hicimos sobre jamones, por ejemplo, el punto de partida es que hubo un consejo de ministros donde el mismo Ministro de Agricultura, escenificaba de manera gráfica incluso, que había que etiquetar los jamones porque había mucho fraude al consumidor. A  partir de ahí nos preguntamos a qué fraude se estaba refiriendo y decidimos hacer un reportaje.

En el caso del reportaje de este viernes sobre el azúcar, el punto de partida es un informe de la Organización Mundial de la Salud m(OMS), en el que se recoge que los españoles consumen el doble de azúcar que el resto de europeos. Ahí arranca el programa, preguntándonos el porqué. No nos ha llamado nadie ni un rival del azúcar, intentamos siempre tener como punto de partida hechos constatados. 

Equipo de Investigación ha revitalizado el género del reportaje en televisión…

El reportaje es un género necesario y el mérito de Equipo de Investigación es de su equipo con su directora al frente, Begoña Chamorro. Requiere mucho trabajo, mucha exigencia, y por supuesto, requiere de un grupo y un canal que lo sostenga porque muchas veces es incómodo y en este caso ha sido Atresmedia, primero en Antena 3 y después en el prime time de LaSexta, el que ha confiado y cree en el formato y cree en ello como género.