La información de salud ha vivido en los últimos años una dura sacudida. El principal causante de esta inestabilidad ha sido la recesión económica. La crisis ha obligado a algunos medios de comunicación de nuestro país a cerrar. Otros, han optado por llevar a cabo una serie de ajustes en sus plantillas que han repercutido de manera sensible en las secciones de salud y en la calidad de la información publicada. Y es que, en muchos casos, se han decantado por prescindir de periodistas especializados y contar con redactores “todoterreno”. La prueba está en que, hoy en día, el peso de la información de salud en España supone solo el 2,8% respecto del total de lo publicado en medios de información general.
Este dato se desprende del Infonómetro Salud 2018, un estudio elaborado por Infoperiodistas, la Asociación Nacional de Informadores de Salud (ANIS) y la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE). Este documento también desvela que la información sobre temas de salud ocupa únicamente un 4% de los medios de comunicación generalistas.
El objetivo de este informe es valorar la relación entre las fuentes de información del sector salud y los periodistas, para facilitar la labor de las redacciones de los medios de comunicación. En la encuesta participaron 2.361 medios nacionales, autonómicos-provinciales, internacionales y locales, y el recuento tuvo lugar entre octubre y noviembre de 2017. Esta cifra se corresponde con el 32,3% de los 7.293 medios contenidos en la Guía de Medios de España. En esta muestra se incluyen prensa, revistas, blogs, agencias, digitales, televisión y radio. El informe consta de dos secciones: la encuesta a periodistas y el análisis de las noticias publicadas en los medios.
¿Qué información de salud visibilizan más los periodistas sanitarios?
El análisis de Acceso se realiza sobre las 288.238 noticias publicadas durante el año 2017 en 633 soportes de prensa y online sobre contenidos referentes al sector salud. Impresos, entre ellos 450 diarios (incluye cabeceras y suplementos) y 75 revistas en la parte papel y en online, 98 digitales y 10 blogs. El estudio se articula en base al análisis de las siguientes temáticas: Farmacéuticas, Patologías, Áreas terapéuticas, Reguladores, Investigación.
De aquí se extrae cuáles son los temas que cuenta con mayor y menor visibilidad en los medios de comunicación. Es la oncología el área terapéutica que lidera las publicaciones (30 % del total), seguida de la pediatría. En el último lugar de visibilidad mediática se encuentra la geriatría. El estudio destaca que cuando las información de salud se centra en patologías son las del enfermedades del corazón las más numerosas, seguidas por la diabetes, el cáncer de mama y el alzheimer.
En cuanto a los temas informativos que mayor interés despiertan entre los periodistas se encuentran: los estudios de investigación y los avances científicos, seguidos por las recomendaciones de salud, la información sobre enfermedades y patologías. En la cola de este ranking se sitúan los nuevos fármacos, la divulgación sobre fármacos y las discrepancias médicas y farmacológicas.
Otro aspecto interesante en el relativo a la publicación de las notas de prensa. El 70% de los periodistas publican entre el 10 y el 30% de las notas de prensa que reciben. ¿Y por qué no se publica el resto? Los profesionales consideran que es publicidad (36.3%) y que tendría poco interés para los lectores (35,5%). El 28,3% alega falta de espacio en su medio.
¿Qué fuentes prefiere el periodista para contrastar la información de salud?
El informe recoge un apartado sobre la relación entre los periodistas y sus fuentes. Este punto permite comprobar que los informadores de salud eligen como “más fiables” a los centros de investigación (70,9 %) y a los expertos (71,8 %), mientras que las ONG (27,3 %), las empresas (7, 7%), el gobierno y las distintas administraciones (33,3 %) se sitúan a la cola de sus preferencias. Sin embargo, en el apartado de “frecuencia en la consulta”, el gobierno y las administraciones (45,3 %) aparecen entre los más consultados, después de los expertos (54,7 %) y los hospitales (52,1 %).
El experto, con un 54,7%, es la fuente más frecuente a la que acude el periodista. No obstante, los periodistas subrayan que no siempre tienen facilidad para consultar con ellos. Uno de cada cinco reconoce que casi nunca puede acceder a los expertos para contrastar la información, mientras que un amplio 64,1% declara que “a menudo” tiene acceso a ellos, pero solo el 15,4% afirma que lo tiene siempre.
Al experto le siguen los hospitales, con un 52,1%; las agencias de comunicación, con un 49,5%; y el Gobierno y Administración Pública, con un 45,3%. En el lado contrario, las fuentes que consultan con menos frecuencia son empresas, con un 17,9%; las ONG, con un 18%; la OMS, con un 20%; y consumidores, con un 14,6%.
En esta labor de acceso a sus fuentes informativas, destaca el trabajo de los departamentos de comunicación. El 94,8% de los periodistas señalan la facilidad de contactar con ellos, e incluso el 68,3% manifiesta que puede acceder al Director de Comunicación. Sin embargo, la dificultad se encuentra en el acceso al Presidente o al Consejero Delegdo: el 78,7% de los periodistas “nunca” o “casi nunca” logran acceder a él.
Internet: una fuente imprecisa y ambigua según el periodista sanitario
Internet no obtiene una buena valoración por parte de los periodistas sanitarios. Un 64,6% de los profesionales consultados considera la red imprecisa, ambigua y contradictoria, mientras que el 18,5% la califica como fiable y solo un 16,9% la considera transparente. Los periodistas que han participado en la investigación focalizan en las webs específicas de salud (20,1%), Wikipedia (12,90%) y Twitter (11,9%). Las tres fuentes suponen el 44,9% a la hora de buscar información.
Con respecto a la difusión de la información de salud, los datos cambian. Twitter encabeza la elección (17,8%), seguida por las páginas web (16,4%) y por Facebook (16,3%). Las tres suman ya un 50,5%. El resto se disputa de forma similar entre Linkedin, Youtube, Google+, Instagram, Foros, Chats y Wikipedia.
Seguiremos Informando…
