La crítica de Pomatta es válida, pero debe cuidar las formas

La participación ha sido masiva. Y es que la disputa abierta el presidente de Mutua Madrileña con las críticas a los resultados ‘pro forma’ de Mapfre no ha dejado indiferente al sector. Todos los lectores tenían algo que decir en la encuesta PRSeguros, que quería conocer su opinión sobre los cuestionamientos planteados José María Ramírez Pomatta que, finalmente, se han saldado con su salida de Unespa. No obstante, el 38,75% de los lectores consideraron que su crítica era válida, pero el 21,82% cree que falló en las formas.

Los 2.227 votos que registró nuestro sondeo más polémico han puesto de manifiesto que los conflictos no dejan indiferente a nadie. Tampoco en el sector Asegurador. Y es que el asunto en cuestión trae cola. Todo comenzó cuando Mutua Madrileña presentó sus resultados del ejercicio 2006 una semana después que Mapfre, que lo hizo usando el sistema ‘pro forma’. Al ser consultado la prensa sobre la decisión de su competidora, Ramírez Pomatta desató su locuacidad, no sabemos si aginando los efectos que tendrían sus palabras.

A su juicio, la decisión de Mapfre atentaba contra la transparencia ya que jugaba con ‘hipótesis’ y llamó a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) a tomar cartas en el asunto. Justamente eso fue lo que hizo el organismo regulador, que esa misma tarde reafirmó la absoluta claridad en las cuentas de la compañía liderada José Manuel Martínez, explicando que esa manera de presentar los resultados era una práctica válida.

El disgusto continuó en la sede de Unespa, donde el vicepresidente de Mapfre, Alberto Manzano, dijo que no se sentaría en la misma mesa con un representante de Mutua Madrileña mientras esa compañía no presentase sus excusas públicas. Esta decisión derivó en que, poco después, la Aseguradora de Pomatta anunciara que no se presentará en ninguna lista en el proceso electoral que está llevando a cabo la patronal para renovar su directiva.

Visto lo visto y tomando en cuenta todas las informaciones que hemos estado ofreciendo desde PRSeguros sobre este episodio, los lectores de nuestro tal han considerado con un 38,75% de los votos que las críticas de Mutua Madrileña son válidas. En aras de la libertad de expresión y de opinión, Pomatta puede plantear libremente su opinión respecto de los acontecientos que forman parte de la agenda del sector.

Pero un 21,82% de nuestros lectores estó que el presidente de la Mutua debió cuidar más las formas de lo que expresaba para no generar un conflicto que se ha prolongado en el tiempo, para culminar con su salida de la patronal del sector. No obstante, un centaje considerable se decantó no echar más leña al fuego: un 18,5% cree que el encontronazo no tiene tancia, mientras que el 7,18% consideró que se trataba de una pugna pasajera.

El resto, el 13,74% de los participantes en nuestra encuesta, reafirmó su apoyo a Mapfre y, al igual que los organismos reguladores, estó que sus datos son válidos. En fin, parece que todo ya está en su sitio y que se ha reestablecido el orden y la armonía en el sector que, de vez en cuando, nos sorprende con estas polémicas. Con los resultados de esta encuesta, nuestra parte, este cuento se ha acabado.

Seguiremos Informando…