‘No somos magufos, timadores ni chamanes’, reivindicaba Sergio Abanades León, doctor en Farmacología y defensor de la medicina homeopática, durante la jornada-debate sobre Homeopatía organizada en la sede de la Organización Médica Colegial (OMC). De esta forma, reclamaba ‘respeto’ en nombre del colectivo de más de 10.000 médicos que, según datos de la Sociedad Española de Medicina Homeopática (SEMH) y de la Federación Española de Médicos Homeópatas, practica la Homeopatía en España. Esta petición que en un principio fue considerada por los médicos detractores de la medicina alternativa, pronto cayó en saco roto. Y es que, es incomprensible pedir respeto cuando no se hace gala del mismo valor.
Los propios asistentes a la jornada-debate, la mayoría afines a poner en práctica métodos pseudocientíficos, fueron los encargados de pisotear, con su actitud, los esfuerzos de los médicos homeópatas por defender las bondades de los mismos. Risas, bufidos y calificativos fuera de lugar pudieron oírse durante las ponencias de los doctores Alonso del Olmo y Vicente Baos. Era ‘un debate desequilibrado’, aseguró al comienzo del evento el propio Juan José Rodríguez Sendín, presidente de la OMC. Juan Antonio Alonso del Olmo, médico especialista en Cirugía Ortopédica y Traumatología, coincidía en el desequilibrio del debate con Rodríguez Sendín, ya que opinó que los asistentes que acudían a favor de la Homeopatía estaban muy convencidos de su razón. Esta circunstancia revertía en una imposibilidad de razonar con ellos.
El Dr. Abanades León centró su ponencia en presentar estudios publicados en revistas que ‘avalaban’ la eficacia ‘probada’ de algunos tratamientos o fármacos homeopáticos. Abanades comentó que actualmente existen unos 1.800 estudios ‘rigurosos’ sobre Homeopatía. Lo que evitó comunicar es que los estudios sobre esta disciplina pasan unos filtros distintos al resto de estudios científicos. Esta falta de transparencia unida al ferviente afán de los defensores de la Homeopatía por probar científicamente la eficacia de los tratamientos, provocó que desde Twitter se lanzaran muchos comentarios que, más allá de desprestigiar a unos o a otros, ponían en evidencia las contradicciones en las que incurrían los defensores de la medicina alternativa.
Tanto el doctor Alonso del Olmo como el doctor Vicente Baos pudieron defender los argumentos sobre los que se sostiene su animadversión a los métodos pseudocientíficos. El doctor Alonso del Olmo situó su ponencia en el mismo tema que el doctor Abanades: los estudios publicados en revistas científicas. El experto puso en cuestión los requisitos para acceder a publicar un estudio en una revista científica y puso como ejemplo un estudio sobre los beneficios no demostrados de la oración. ‘Los estudios favorables a la Homeopatía están por debajo de los estudios que hablan de las bondades de contarle tus problemas a la peluquera, aunque más o menos al nivel de los estudios que hablan de las bondades de las risa’, dijo al concluir su turno de palabra.
Por su parte, el doctor Vicente Baos afirmó que ‘con la Homeopatía nos quedamos en los perímetros de la ciencia experimental, la base del progreso de la sociedad en todos los ámbitos’. Baos considera que con la Homeopatía ‘nos movemos en un mundo de sesgos que está creando confusión’ y opina que esta disciplina intenta ‘dejar fuera a la evidencia científica porque es dónde falla’. Además, pidió a los defensores de la Homeopatía que no se hicieran ‘las víctimas’, ya que no existía ninguna ‘conspiración mundial’ contra ésta.
Un aspecto en el que incidieron los ponentes detractores de la Homeopatía fue el interés económico de los que se dedican a esta disciplina. Así lo defendieron el doctor Alonso del Olmo y, también, Rodríguez Sendín. El presidente de la OMC afirmó que ‘la medicina es una profesión incompatible con el ánimo de lucro’ y que ‘no se puede explotar a la gente, a los débiles’. ‘No es justo que uno aplique sus creencias a terceros’, añadió.
