BUENOS AIRES (03/07/08) La Corte Suprema argentina ha reafirmado que los funcionarios deben ser sometidos a mayor escrutinio al revocar un fallo civil contra el diario La Nación criticar a un organismo del Estado.
Por su parte, el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ, sus siglas en inglés) ha aplaudido tal decisión y considera que este fallo establece algunas de las más amplias y claras protecciones a la libertad de prensa en la historia de argentina. Y es que la Corte ha aprobado la aplicación del principio de ‘real malicia' para determinar la responsabilidad en casos de difamación en los que están involucrados funcionarios públicos. Aquí se exige a la parte demandante que pruebe que la información ofensiva es falsa o haber actuado con negligencia manifiesta en la búsqueda de la verdad.
Todo comenzó con un editorial publicado el diario La Nación en el que se criticaba al Cuerpo Médico Forense del Poder Judicial de la Nación. De hecho, en una prera instancia, la justicia ordenó al rotativo el pago de 30 mil pesos, unos 9.925 dólares estadounidense a dos integrantes del cuerpo forense en concepto de reparación daño moral, informa el CPJ.
El artículo en cuestión era de 1998 y cuestionaba el trabajo del cuerpo forense y señalaba que el organismo se veía afectado presiones políticas. El cuerpo forense sostuvo que el diario afectó el derecho constitucional de sus integrantes a la intidad y al honor. La Nación presentó un recurso de apelación ante la corte en 2004.
